Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu ... ili Dalaman ilçesi Şerefler köyü Karadere mevkiinde bulunan 117 ada 1 parsel ... 4035.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı vekili; davalı ...'ün Dalaman ilçesi Şerefler köyü Karadere mevkiinde bulunan 117 ada 1 parsel ... taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın mülkiyet olarak Şerefler köyü sınırlarında kaldığını, orman tahdit sınırı açısından Kapukargın köyü orman tahdit sınırları içinde kaldığını, dava konusu yerin 1944 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit çalışmalarında orman tahdidi içinde olduğunu, 1744 ... 6831 ... Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 ... Kanun) 2. maddesi ve 3302 ... 31.08.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun) 2/B maddesine göre orman tahdidi dışına çıkarma işlemine tabi tutulmadığını, idarece yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmazın bir kısmının orman tahdit sınırları içinde kaldığının tespit edildiğini, orman sınırları içinde kalan bir yerin tapu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını beyanla, dava konusu 117 ada 1 parsel ... taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 27.03.2007 tarihli ve 2005/262 E., 2007/104 K. ... kararla; davanın kabulüne, ... Köyü 117 ada 1 ... parselin (A) harfi ile gösterilen 3257,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme yönelik elatmasının önlenmesine, bu bölüm üzerinde bina bulunmaması nedeniyle kal isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2016 tarihli ve 2016/1356 E., 2016/2212 K. ... kararıyla "... çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan tüm orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı 1/5000 ölçekli orman tahdit harita örneği, Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/175 E., 1960/232 K. ... tescil dosyası, ilâmı ve krokisi ile Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/456 E., 1958/214 K. ... dava dosyasının krokisinin bulundukları yerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 36., 18.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. ve 16.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. maddelerinde yazılı “...orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır... Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın daha önce mahkeme kararı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ayrıca Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu tescil hükmü gereğince tapu kaydının oluştuğu iddiası doğrultusunda, Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/175 E., 1960/232 K. ... ve Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1957/456 E., 1958/214 K. ... dava dosyaları uygulanmak suretiyle dava konusu edilen taşınmaza uyup uymadığı net olarak belirlenmeli, şayet ilgili mahkeme ilamları dava konusu taşınmazı kapsıyor ise ilgili ilâmlarda Orman Yönetimi taraf olduğundan kesin hükmün değerlendirilmesi gerektiği, şayet 1960 tarihinden sonra bir orman kadastro çalışması yapılmış ise uyuşmazlığı son yapılan orman tahdidine göre çözümleyerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, çekişmeli taşınmaz tapuda davalı gerçek kişi adına kayıtlı olup tapu sicilindeki mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanım, tapu kaydı iptal edilinceye kadar, haksız kabul edilemeyeceğinden davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın, kadastro ve orman durumu ile ilgili orman mühendisi bilirkişi Ekrem Dinç, fen bilirkişileri Okan Gökçen ve Mithat Orhan tarafından hazırlanan 14.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; yerin 4035,72 m2 olduğu, 1953 yılı kadastro çalışmalarında tespit harici bırakıldığı, davalı yerde imar planı bulunmadığı, taşınmazın 3116 ... Orman Kanununa göre bir kısmının orman sayılan yerde bir kısmının da sayılmayan yerde bulunduğu, 1744 ... Kanun'un 2. maddesine ve 3302 ... Kanun'un 2/B maddesine konu edilmediği, orman içi açıklık ve ağaçlandırılacak saha olmadığı, ...'ne tahsis edilecek sahalardan olmadığı, 1964, 1979 ve 1987 uçuş tarihli hava fotoğraflarında, 1978 ve 1995 baskısı memleket haritalarında açık (ormansız) alanda kaldığının tespit edildiği, Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinden getirilen 1957/456 E. ve 1958/175 E. ... dosyalarda dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin "orman tahdidinin iptal edilerek, 403 nolu tarla vasıflı 3900 m2 alanlı olarak tapuya tesciline karar verildiği" ve yenileme sonrası oluşan 117 ada 1 parsele tatbik edilerek ölçek birlikteliği sağlanması sonucu bu iki yerin aynı yer ve orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiştir" şeklinde tespitler yapılarak düzenlen raporun da hükme esas kabul edildiği ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırmaların yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.