Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; ... ili... Mahallesi Tilkibaşı Mevkii 316 parsel ... taşınmazın müvekkili olan davacılar adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazı 2010 yılından beri kullandıklarını, davacılar aleyhine orman alanlarının işgali hakkında ceza dava açılmasıyla durumdan haberdar olunduğunu, eski 5 parsel yeni 112 ada 1 parselin devlet ormanı statüsündeki proje sahasının Orman Genel Müdürlüğünün 28.04.2010 tarihli olurlarıyla 49 yıl süreyle 129.980,89 m2 İsmail Keçeli'ye özel ağaçlandırma suretiyle orman tesisine muvafakat verilerek tahsis edildiğini, davacıların orman alanına tecavüzünün olmadığını, söz konusu orman işgalinin 2015 yılında 3402 ... Kanununa göre yapılan orman kadastro çalışmaları esnasında hatalı koordinatlandırma neticesinde davacılara ait taşınmazın ormana dahil edildiğini, dava konusu yerin orman olduğuna dair orman kadastro tespitinin iptali ile bu yerin orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir.

Davalı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, yapılan keşif, benimsenen araştırma, inceleme ve uygulama sonucuna göre Orman Yüksek, Harita, Kadastro Teknikeri, Ziraat Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin müştereken hazırladığı denetime elverişli ve gerekçeli rapora itibar edilerek dava konusu rapor ekindeki krokide (D) ve (E) harfi ile gösterilen yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, evveliyatınında orman olmadığı, doğal sınırlarının olduğu, davacılar tarafından meyve bahçesi olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili Köprübaşı ilçesi Yabacı Mahallesi 112 ada 1 nolu parsel içinde kalan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen dosyada mevcut 08.11.2019 tarihli rapor ve eki krokilerde (D) harfi ile gösterilen 1.703,89 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 521,71 m2'lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile Yabacı Mahallesi 316 nolu parsele eklenerek tapuya tesciline, 08.11.2019 tarihli teknik bilirkişi heyeti raporunun ve eki krokilerin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davanın kabulü kararı isabetli ise de, dava konusu edilen taşınmazların davacılar adına kayıtlı 316 parsel sınırları içinde kaldığı ve tescilli olduğu hususu dikkate alınmadan, orman sınırları dışına çıkartılan, rapor ve krokide (D) ve (E) harfleri ile gösterilen yerlerin mükerrer sicil oluşturur şekilde 316 parsele eklenmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle, davalı ... İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine vekilinin istinaf istemlerinin kabulü ile Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2019 tarihli ve 2019/207 Esas, 2019/426 Karar ... kararının 6100 ... Hukuk Muhakameleri Kanunu (6100 ... Kanun) 355 ve 353/(1) b.2 nci maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kabulü ile ... ili Köprübaşı ilçesi Yabacı Mahallesi 112 ada 1 nolu parsel içinde kalan, teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen dosyada mevcut 08.11.2019 tarihli rapor ve eki krokilerde (D) harfi ile gösterilen 1.703,89 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 521,71 m2'lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline, davacılar adına kayıtlı 316 parsel sınırları içinde kalan bu kısımlar ile ilgili yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, 08.11.2019 tarihli teknik bilirkişi heyeti raporu ve eki krokilerin kararın eki sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin ve dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.