Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

K A R A R

Tapuda davalılar ve murisleri adına kayıtlı olan Güzeloba Köyü eski 819 parsel ... 6.062,00 m² alanlı taşınmaz, 5304 ... Kanun'un 6. maddesi ile değişik 3402 ... Kanun'un 22 nci madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması çalışmalarında 27969 ada 2 parsel sayısı, 6.162,75 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiş, 3402 ... Kanun'un 11 inci maddesine göre 16.02.2011 ilâ 17.03.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, 1078 parsel ... taşınmazın 26.12.1957 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında Devlet ormanı niteliğiyle tespit edildiğini, kişilerce açılan dava sonucunda Kadastro Mahkemesinin 1958/748 Esas, 1994/2352 Karar ... ilamı ile 4.763.00 m² yüzölçümü ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiği, bu karara rağmen 27969 ada 2 parsel sayısı ile davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazın hükmen orman olan 1078 parsel içerisinde kalması nedeni ile taşınmazın tespitinin iptali ve Hazine adına orman vasfıyla tescilini talep etmiş, 28.01.2014 tarihli dilekçesi ile de taleplerinin hem 22/2 a çalışmasına itiraza hem de mülkiyete ilişkin olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, davacı ... İdaresinin 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/2 a maddesine itirazı yönünden davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi Güzeloba Mahallesi 27969 ada 2 ve aynı mahalle 27973 ada 1 parsel ... taşınmazlar yönünden 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanaklarının iptali ile 13.02.2014 havale tarihli fen raporuna ekli krokide (A1) harfi ile işaretli 3.661,28 m2 ile E harfi ile işaretli 46,93 m2'lik kısmın 27969 ada 2 parselden ifrazı ile 27973 ada 1 parsele ilave edilmesi ile çekişme konusu 27969 ada 2 parselin 2.454,54 m2 yüzölçümü ile 27973 ada 1 parselin 3.636.492,00 m2 yüzölçümü ile 22/2 a paftalarının yenilenmesine, kadastro haritasının yeniden düzenlenmesine, tapu kütüğünün mülkiyet ve taşınmaz üzerindeki tescilli haklar korunarak tapuya tescillerine, dava konusu edilmediği anlaşılan ... ili ... ilçesi Güzeloba Mahallesi 27973 ada 3 parsel ... taşınmaza ait uygulama tutanak aslının ... Tapu Müdürlüğüne iadesine, davacının dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş kararın davalılar ... ve arkadaşları vekili ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarihli ve 2016/11850 Esas, 2017/5426 Karar ... ilamı ile dava konusu 27973 ada 1 parsel ... taşınmaz sınırlarında kalmayan, 40 50 39 113 40 noktaları arasındaki (E) ile gösterilen 46,93 m2'lik kısmın da 27973 ada 1 parsele eklenerek hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetimi'nin 3402 ... Kadastro Kanunu’nun 22/2 a maddesine itirazı yönünden davasının kabulüne, ... ili ... ilçesi Güzeloba Mahallesi 27969 ada 2 ve aynı mahalle 27973 ada 1 parsel ... taşınmazlar yönünden 3402 ... Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanaklarının iptali ile fen bilirkişi Hüsnü Ciğerli ile Harita Mühendisi Bilirkişileri Muhammed Sufi Berber ve Kamuran Metin'in müştereken tanzim ettikleri dosyada mevcut 13.02.2014 hakim havale tarihli krokili raporlarında (A1) harfi ile işaretli 3.661,28 m2’lik kısmın 27969 ada 2 parselden ifrazı ile 27973 ada 1 parsele ilave edilmesi ile çekişme konusu 27969 ada 2 parselin 2.501,54 m2 yüzölçümü ile 27973 ada 1 parselin 3.636.445,07 m2 yüzölçümü ile 22/2 a paftalarının yenilenmesine, kadastro haritasının yeniden düzenlenmesine, tapu kütüğünün mülkiyet ve taşınmaz üzerindeki tescilli haklar korunarak Tapuya tescillerine, 13.02.2014 ve 15.10.2018 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... ili ... ilçesi Güzeloba Mahallesinde kain 27969 ada 2 ve aynı yer 27973 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin 3402 ... Kanun'un 22/2 a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz isteğine ilişkindir.

6100 ... HMK'nin 297 nci maddesi uyarınca hakimin infaza elverişli hüküm kurması gerekir. Mahkemece bilirkişi raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 3.661,28 m2'lik yerin, yenileme kadastrosu sonucunda 6.162,75 m2 alanlı olarak tespit edilen 27969 ada 2 parsel ... taşınmazdan ifrazına karar verildiğine göre, geriye kalan miktar 2.501,47 m2 olduğu halde hükümde taşınmazın yeni miktarına 2.501,54 m2 olarak yer verilmesi ve birden fazla bilirkişi raporunun hükme esas alınması infazda tereddüte sebep olacağından doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden kararın ilgili hüküm fıkralarının HUMK'un 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasının 2. alt bendinde yer alan "13.02.2014" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "15.10.2018" yazılması, aynı bentte yer alan "2.501,54" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.501,47" yazılması, aynı fıkranın 3. alt bendinde yer alan "13.02.2014 ve" ibaresinin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, kararın 6100 ... HMK'nin Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile HMK'nin 304 üncü maddesi (1086 ... HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 383,20 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.