Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Davanın reddine

Davacı vekili İncesu ilçesi Subaşı köyünde bulunan 179 ada 456 ve 457 parsel ... taşınmazların içerisinde mirasbırakanlarından kendisine intikal eden yaklaşık 35 dönüm taşınmazın yer aldığını ve bu taşınmazlarda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazların bu kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu ... ili, İncesu ilçesi, Subaşı Köyü Kökez mevkiinde kain fen bilirkişisinin 26.11.2013 havale tarihli raporunda ve yine fen bilirkişisinin 02.10.2015 havale tarihli raporunda 179 ada yeni 464 parsel ... taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 25847,97 m²'lik kısma yönelik açılan davanın reddine, dava konusu ... ili İncesu ilçesi Subaşı Köyü Kökez mevkiinde kain fen bilirkişisinin 26.11.2013 havale tarihli raporunda ve yine fen bilirkişinin 02.10.2015 havale tarihli raporunda 179 ada yeni 472 (yeni ifrazlı hali ile 501 parsel) ... parselde (B) harfi ile gösterilen 5158,27 m² ve (C) harfi ile gösterilen 5815,06 m²''lik kısımlarının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hüküm davacı ile davalılar Hazine ve Orman idaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2020 tarihli, 2017/9843 E., 2020/2262 K. ... kararıyla "Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın (b) ve (c) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporu ile aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda çekişmeli taşınmaz bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaylak sayılan yerlerden olduğu, taşınmazların yaylaya çıkan hayvanların yem ihtiyacını karşılamak için geçici olarak ekildiği ve taşlık vasfındaki bu taşınmazlarda ekonomik olarak tarım yapmanın mümkün olmadığının belirtildiği, hal böyle olunca, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmayan taşınmaz bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu yazılı şekilde taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasya ayklırı olduğu" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ... ili İncesu ilçesi Subaşı köyü, 179 ada 472 parsel (yeni ifrazlı hali ile 501 parsel) ... parselde dosya kapsamında mevcut 26.11.2013 havale tarihli ve 02.10.2015 havale tarihli raporlarda B ve C harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine karar verilmi,ş hüküm davacı tarafından temyzi edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: **

Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.