Yargıtay 8. HD 2021/7941 E. 2024/330 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen hükme karşı davacı vekili ve katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Antalya ili Gazipaşa ilçesi Zeytinada Mahallesi çalışma alanında bulunan 204 ada 558 parsel sayılı 11.652,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tarla vasfı ile tescil edilmiştir.

Davacı ve ihbar olunan, taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, ormanların kamu malı olması nedeniyle özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar savunmasında; 100 yılı aşkın süredir ataları ve kendileri tarafından kullanılan taşınmaz üzerindeki iyi niyetlerinin korunarak davanın reddini istemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ve ihbar olunan vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunun hükme yeterli olmayacağı gerekçesiyle alınan yeni bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği bu kapsamda dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile "davanın kabulüne, Antalya ili Gazipaşa ilçesi Zeytinada Mahallesi 204 ada 558 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline" şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.