Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.2021 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu ... ili, ... Mahallesi 393 ada 1 parsel ... 1223,55m2 yüz ölçümündeki taşınmaz zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı belirtilerek ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki kargir ahırın ...'e ait olduğu gösterilmek suretiyle, arsa vasfıyla davacı Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı vekili dava dilekçesini özetle ... ili, ... Mahallesi hudutları dahilinde bulunan 393 ada 1 parsel ... taşınmazın maliye adına tespitinin yapıldığını, beyanlar hanesine "parsel üzerindeki kargir ahır ... oğlu ...'e aittir." ibaresinin eklendiğini, oysa bu yapının Hazine arazisi üzerine kaçak yapılan tecavüzlü yapılar olduğunu, bu nedenle beyanlar hanesindeki ibarenin kaldırılmasını ve Hazine adına tescil edilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun)

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. ve 115/2. maddeleri uyarınca pasif taraf sıfatı yokluğu yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden açılan davanın esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ... ili, ... Mahallesi 393 ada 1 parsel ... 1223,55m2 yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaz Hazine adına kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve Kanuna aykırı olduğunu, dava konusu işlemde 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun)

19/2 maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyet lehine tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ... Kanun'un 19/2. maddesi uyarınca yerinde olduğu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanuna aykırılık bulunmadığından, davacı Hazine'nin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf sebepleri ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık , dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın kadastro tespitinden önce davalı tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 19/2 üncü maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.