Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/460 E., 2018/906 K.

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Beykoz ilçesi, Cumhuriyet Mahallesinde yapılan kadastro sırasında 173 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 13447,23 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine "üzerindeki okul ve Lojman Milli Eğitim Bakanlığına aittir." “İstanbul III Nolu Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 28.10.2004 tarihli ve 14/02 sayılı yazılarına istinaden III derece sit alanıdır” şerhleri yazılmış ve tutanak 30.01.2013 28.02.2013 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

Davacı ... İdaresi 28.02.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; Cumhuriyet Mahallesinde yapılan kadastro sırasında 173 ada 9 parsel sayısı ile tespit edilen taşınmazın 177 ada 17 parselin devamı niteliğinde ve o parsel sınırı içinde olduğu halde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2012/11 sayılı genelgesinde yer alan "orman sınırı içinde kaldığı adanın numarası verilir" hükmüne aykırı olarak 173 ada 9 parsel sayısı altında orman olarak sınırlandırıldığını belirterek 173 ada 9 parselin kaldırılarak 177 ada 17 nolu orman parseline dahil edilmesi ve devlet ormanı sınırı içinde kalmasına rağmen kadastro haritası ve hava fotoğrafında yol gibi gözüken ve tescil harici bırakılan orman alanlarını ayıran hattın iptal edilerek ekli krokide işaretli bu alanların 177 ada 17 nolu orman parseline dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile Beykoz Cumhuriyet Köyü 173 ada 9 nolu parsele ait kadastro tutanağının iptali ile 13.447.23 m² olan bu alanın Beykoz Cumhuriyet Köyü 177 ada 17 parsele dahil edilerek Beykoz Cumhuriyet Köyü 177 ada 17 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi tarafından yol olarak tescil harici gösterilen alanla, ilgili talepleri olduğu halde karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiş,Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.01.2018 tarihli ve 2017/8601 Esas, 2018/513 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacı ... İdaresinin 173 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne karar verilmiş ise de; bu taşınmazla birlikte dava konusu olup yol olarak tespit harici bırakılan bölüme ilişkin karar verilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve davaya konu 173 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde yer alan bölümün yol olarak belirlendiği ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, 3402 sayılı Kanunun 16/B son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verildiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinde ise; Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağının hüküm altına alındığı, bu durumda; yol olarak tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün de 173 ada 9 parsel sayılı taşınmazla birlikte davalı olduğu ve dava konusu edilen bu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, yol olarak tespit harici bırakılan bölüme ilişkin uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması amacıyla mahkemece görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın (A) harfli kısmı için mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, dava Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu yer hakkında Kadastro parseli düzenlenmediğinden ve bunun da idareye ait bir görev olduğundan açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Çekişmeli taşınmazın temyize konu olan ve paftada yol olarak gösterilip kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılan kısmının, daha önce yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, davacı ... İdaresinin orman sınırları içinde kalan bu taşınmazın orman vasfı ile tescilini dava yolu ile talep etmesine yasal bir engel olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 16/d maddesinde; "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel kanun hükümlerine tabi olduğu"nun belirtildiği, 6831 sayılı Orman Kanun (6831 sayılı Kanun) uyarınca yapılıp kesinleşen ve orman sınırları içinde kaldığı anlaşılan taşınmazın tescili için eldeki davanın açıldığına göre; 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun)

uyarınca ilçe ve Büyükşehir Belediyesine husumet yaygınlaştırıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi ve davada sıfatı olmayan Kadastro Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup hükmün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.