Yargıtay 8. HD 2022/7971 E. 2024/2566 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/815 E., 2022/2471 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/454 E., 2021/34 K.

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılamada, Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar vermiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine bu kez davacılar vekili ile davalı ... İdaresi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 2018 yılında verdiği dava dilekçesi ile tapuda adlarına kayıtlı olan Çerkezköy ilçesi istasyon Mahallesi 100 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırları içine alındığını, ancak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı ... İdaresi yararına nispi vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk dairesince Davacı vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücretine yönelik kısmının kabulüne, davanın esasına yönelik kısmının ise reddine, Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/454 Esas ve 2021/34 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davalı ... İdaresi yararına maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; karar davacılar ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ve davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.