Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Karar verilmesine yer olmadığına

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vasisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında ... ili .... Mahallesinde bulunan temyize konu 105 ada 13 parsel ... 1.520,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Rıfat oğlu ...'ın kullanımda olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. yargılama sırasında 03.06.2013 tarihinde 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu (6292 ... Kanun) kapsamında şerh sahibi ...'ın çocuklarından ...'a satılarak adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; temyize konu olmayan bir kısım taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek mevcut şerhlerin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2010/1367 Esas, 2015/169 Karar ... kararı ile, "105 ada 13 parsel ... taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 30 yıldan beri Rıfat oğlu ... Arslan ve İlyas Arslan (tamamı 5 hisse itibariyle 1/5 hissesi)'ın iştiraken kullanımındadır." ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.06.2017 tarihli ve 2017/2830 Esas, 2017/3918 Karar ... kararıyla "davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine vekilinin temyizi yönüyle; 3402 ... Kanun'un Ek 4. maddesi ve 6292 ... Kanun'un amacı göz önüne alındığında, beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemli davaların, Hazinenin tapu maliki olduğu taşınmazlar hakkında açılabileceği, Ne var ki, dava açıldıktan sonraki tarihte, yargılamanın devamı sırasında davaya konu 105 ada 13 parsel ... taşınmazın 6292 ... Yasa uyarınca satılarak Hazine'nin mülkiyetinden çıktığı ve davalılardan ... oğlu ... adına tescil edildiği taşınmazın satılmasından sonra davaya zilyetlik şerhi verilmesi olarak devam edilemeyeceği, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da, sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcut olduğu, bu nedenle; davacının taşınmazdaki zilyetliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken zilyetlik şerhi verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

3. Davacı vekili bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş, aynı Dairece talebin reddine karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli ve 2018/1 Esas, 2018/45 Karar ... kararı ile önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarihli ve 2019/641 Esas, 2022/1811 Karar ... kararıyla; "davacının dava dilekçesinde, 106 ada 1 parsel, 115 ada 4 ve 5 parsel, 106 ada 4 parsel ... taşınmazların kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece dava konusu parsellerin yanında 105 ada 13 parsel yönünden de hüküm kurulduğu, kadastro tespitine itiraz davalarında parsel numarasının belirtilerek dava açılması gerekmekte olup 105 ada 13 parsel yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından davacının talebi aşılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozulmasına" karar verilmiştir.

D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 105 ada, 13 parsel yönünden açılmış bir dava olmadığı ve tutanağın olağan şekilde kesinleştiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vasisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; keşi sırasında 105 ada 13 parsel ... taşınmazında dava konusu edilen yer kapsamında kaldığının anlaşıldığını bu nedenle davanın konusu olarak değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yargılama sırasında dava kapsamında kaldığı anlaşılan 105 ada 13 parsel ... taşınmaz üzerinde davacı lehine kullanıcı şerhi verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) ek 4 üncü maddesi

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vasisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.