Yargıtay 8. HD 2021/6556 E. 2024/1682 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 24.12.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile davacı adına tapulu olan 6 parça taşınmazın Mutki ilçesi Bozburun Köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2020/716, 2020/1472 sayılı kararıyla "dava dilekçesi ve ekleri Orman Yönetimine tebliğ edilmek suretiyle husumetin Orman Yönetimine yaygınlaştırılması sağlanmalı, devamla 1986 tarih ve 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 sıra numaralı tapu kayıtları ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı dışında kalan bölümleri var ise 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık vasfında olacağı gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğinde değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara kısmen uyduğu ancak taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece davacının dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara kısmen uyduğu ancak taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde davacının dayandığı tapu kayıtlarında yazan yer ve yön isimlerinin mahalli bilirkişilerce zeminde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde gösterilemediği, tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaz bölümlerine uyduğunun ıspatlanamadığı, taşınmazların bu haliyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17/2 nci maddesinde düzenlenen orman içi açıklık vasfında olduğu ve zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile farklı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru görüldüğünden hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.