Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Etimesgut ilçesi Yapracık Köyü, Çal, Küçükdağ ve Teknecik mevkiinde bulanan taşınmazlarının tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 4721 ... Medenî Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/1 inci maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne; ... Köyünde bulunan ve Fen Bilirkişisi Kıyasettin Yol tarafından hazırlanan 27.01.2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 17.052.31 m²'lik, (A2) ile gösterilen 18.788.74 m²'lik, (B1) ile gösterilen 8828 m²'lik, (B2) ile gösterilen 2567.10 m²'lik ve (C1) ile gösterilen 6967.87 m²'lik taşınmazların davacı ... ve Kezban oğlu 1955 doğumlu ... adına ''Taşınmazlardan (A1) harfi ile gösterilen 17.052.31 m²'lik alan ile, (A2) harfi ile gösterilen 18.788.74 m²'lik alan arasında kalan fen bilirkişisi raporunda belirtilen 572.79 m²’lik kısım üzerinde BOTAŞ Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı bulunduğuna ilişkin şerh verilmek suretiyle'' tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 2016/1949 2016/2502 ... kararıyla "1204 ve 1522 parsel ... taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı; 1960, 1965 ve 1970 yıllarına ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya arasına konulmalı, ayrıca tüm komşu parsellerin kadastro tutanakları ile varsa dayanağı olan kayıtlar tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ... Çiftçiye Topraklandırma Kanunu (4753 ... Kanun) ve 5618 ... Kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare Müdürlüğünden, 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun) uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Mülki Amirlikten sorulup saptanmalı, çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki niteliği, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı, tanıklar, yerel ve tespit bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak belirlenmeli; davacının tescil talebi bulunmayan (A1) ve (A2) ile işaretli taşınmazlar arasında kalan 572,79 m²'lik taşınmaz bölümü hakkında da hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğu" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; ... ili Etimesgut ilçesi Yapracık Köyünde bulunan ve Fen bilirkişisi Kıyasettin Yol'un 27.01.2011 havale tarihli, Yusuf İnan tarafından hazırlanan 03.11.2017 tarihli rapor ve krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 15.090,50 m²'lik, (A2) harfi ile gösterilen 17.030.26 m²'lik, (B1) harfi ile gösterilen 8.622,81 m²'lik, (B2) harfi ile gösterilen 2.583,88 m²'lik, (C1) harfi ile gösterilen 6.967,90 m²'lik taşınmazların davacı ... ve Kezban oğlu 1955 doğumlu ... adına ''üzerinde BOTAŞ Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı bulunduğuna ilişkin şerh verilmek suretiyle'' tapuya tesciline, karara krokinin bir suretinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davada Hazine, ..., BOTAŞ Genel Müdürülüğü ve ... taraf olup karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 ... Kanun) gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

Bir davanın esası hakkında değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle taraf ehliyetinin bulunması zorunlu olup, bu husus dava şartı olduğundan 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 114/1 d maddesi gereğince mahkemelerce re'sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca; Mahkemece karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6360 ... Kanun hükümleri uyarınca, tüzel kişiliği kaldırılan Yapracık Köyü muhtarlığının davada taraf sıfatı kalmadığı gözetilmeli ve bunun yerine taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılması ve bu suretle taraf teşkilini sağlaması için davacıya süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde delilleri toplanmalı ve bilahare işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle;

Davalılar Hazine ve Etimesgut Belediye Başkanlığının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 ... HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.