Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

HÜKÜM/KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan karar düzeltme incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 259 ada 1 parsel ... 13.642,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.4.2014 tarihli ve 2014/3012 Esas, 4944 Karar ... kararı ile "... 259 ada 1 ... taşınmazın kök muris ... Karaaslan'a ait olduğunun yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle sabit olduğu, uyuşmazlığın, miras bırakanın sağlığında taşınmazlar üzerindeki zilyetliğini davalı ...'ın babası ...'a devredip devretmediğine ilişkin olduğu, bağışlamaya dayanan tarafın, hibenin varlığını ve hibenin yapıldığı tarihi kanıtlamakla yükümlü olduğu, Mahkemece hibenin varlığı kabul edilmiş ise de, bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, murisin 50 60 yıl önce Aşağıağcagüney Köyünde arazi alarak bir kısım mirasçıları ile bu köye yerleştiğine dair beyanlarda gözönünde tutularak bu taşınmazların tümünün belirlenmesi, davalının 24.11.2009 tarihli oturumda beş tane tanığın adını bildirdiği dikkate alınmak suretiyle mahallinde, taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması ve tarafların murisinin Aşağıağcagüney Köyünde bulunan taşınmazlardaki hakkına karşılık, çekişmeli taşınmazları davalının babası ...'a bağışlayıp bağışlamadığının ve zilyetliğini sağlığında devredip etmediğinın maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanık sözlerinin, terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen 20.2.2018 tarihli ve 2014/124 Esas, 2018/3 Karar ... karar ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 259 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 13.642,16 metrekare yüzölçümü, "ahşap ev, ahşap samanlık ve fındık bahçesi" vasfıyla, tarafların kök murisi ... Karaaslan'ın dosya içerisinde mevcut 18.12.2017 tarihli veraset ilamı uyarıca tamamı 27.216 pay kabul edilerek miras hisselerine göre mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline dair hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10067 Esas, 10917 Karar ... kararı ile "...Davalı vekilinin hükme yönelen sair karar düzeltme itirazlarının yerinde olmadığı; ne var ki davanın hükmüne uyulan bozma ilamında da vurgulandığı üzere; taşınmazın terekeye döndürülmesine ilişkin değil; muristen gelen paya yönelik olduğu açıkça ifade edildiği; mirasçılar arasındaki davanın miras payına hasren görülmesi gerektiği ve ayrıca somut olayda 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 30/2 inci maddesinin uygulama alanının da bulunmadığı gözardı edilerek, davacıların davalarının miras payı oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken, davada yer almayan mirasçılara da isabet edecek şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna.." işaret edilerek onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; çekişmeli 259 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın 13.642,16 m2 yüzölçümü, "ahşap ev, ahşap samanlık ve fındık bahçesi" vasfıyla, tarafların kök murisi ... Karaaslan'ın dosya içerisinde mevcut 18/12/2017 tarihli veraset ilamı uyarınca tamamı 27.216 pay kabul edilerek, bundan; 3.024'şer payın davacılar Ömer ve Salih Karaaslan adına; bakiye 21.168 payın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 Tarihinde oy birliği ile karar verildi.