Yargıtay 8. HD 2023/4591 E. 2024/1665 K.

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 14159 ada 3 parsel sayılı 3421,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Kanun’un 1. maddesinin ikinci fıkrasının J bendi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve taşınmazın ½ hissesinin ..., ½ hissesinin ise ...’ın 1998 yılından beri kullanımında olduğu ve üzerindeki evinde adı geçenlere ait olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş ve bilahare kadastro komisyonunun 27.12.2017 tarihli kararı ile, bu parselin geldisi olan 13322 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünde yer alan şerhler ve beyanların 14159 ada 3 parsel sayılı taşınmaza aktarılmasına karar verilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; Antalya ili Aksu ilçesi Atatürk Mahallesi 14159 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, "... davanın reddine ve çekişmeli 14149 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere taşınmazın tespiti gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline ... " dair hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine, kamu düzenine ilişkin olarak Antalya Kadastro Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/99 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve bu cümleden olarak ".. davanın reddine, çekişmeli 14159 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ve 3421,94 metrekare yüzölçümü ile kadastro tespit tutanağı ve kadastro komisyon tutanağındaki tüm şerhler aynen korunmak suretiyle kadastro komisyonu tespiti gibi Hazine adına tesciline ..." karar verilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 20.09.2022 tarihli ve 2021/5420 Esas, 2022/7196 Karar sayılı ilamıyla; " ... Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulduğuna göre istinaf incelemesinin kabulüne karar verilmesi gerekirken istinaf isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı " gerekçesiyle bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; " davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, kamu düzenine ilişkin olarak Antalya Kadastro Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/99 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararının HMK'nin 355 inci maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın reddi ile 14149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ve 41765,69 m² yüzölçümüyle kadastro tesbit tutanağı ve kadastro komisyon tutanağındaki tüm şerhler aynen korunmak suretiyle kadastro komisyonu tespiti gibi Hazine adına tesciline " karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olup, dava konusu taşınmaz Aksu ilçesi Atatürk Mahallesinde kain 3421,94 metrekare yüzölçümündeki 14159 ada 3 parsel olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince, davanın reddi ile " 14149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ve 41765,69 m² yüzölçümüyle " kadastro tesbit tutanağı ve kadastro komisyon tutanağındaki tüm şerhler aynen korunmak suretiyle kadastro komisyonu tespiti gibi Hazine adına tesciline karar verilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın ada numarasının ve yüzölçümünün yanlış yazılması usul ve yasaya uygun bulunmamakta ise de maddi hataya dayandığı sabit olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle açıklanan davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli ve 2023/395 Esas, 2023/629 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının "B ) Davanın yeniden esasına ilişkin olarak 2 )" nolu bendinde yer alan ve "Atatürk Mahallesi" ibaresinden sonra gelen "14149 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 41765,69 m2" ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine "14159 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 3241,94 m2" ifadesinin yazılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 6100 sayılı Kanun'un 370/2 nci maddesi gereğince bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.