Yargıtay 8. HD 2021/14621 E. 2024/1622 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve arkadaşları vekili ile birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak birleşen davadaki tapu iptal ve tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle, tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ... İdaresinin davalılar aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Samsun ili Tekkeköy ilçesi Gölceğiz Mahallesi çalışma alanında bulunan 1614 ada 17 parsel ... 15.238,65 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla ve ağaçlık vasfıyla, 1614 ada 18 parsel ... 3.783,97 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla paylı olarak davalılar adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Tekkeköy ilçesi Gölceğiz Mahallesi 1614 ada 17 ve 18 parselle ilgili orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapılıp 04.10.2012 tarihinde kesinleştiğini taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kısımlarının orman tahdit sınırları içerisinde kalıp özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tespiti ve tapusun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi İsmail Akbaş'a ait taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalılar murisi ... Çakır adına tespit ve tescil edilen Samsun ili Tekkeköy ilçesi Gölceğiz Mahallesi 1614 ada 17 parsel ... taşınmaz içinde bırakıldığını, tarafların murislerinin kadastro çalışmalarından sonra bir araya gelerek söz konusu taşınmazın 6.000,00 m2'lik kısmının davacılar murisi İsmail Akbaş'a ait olduğunun kabul edilerek istenildiği zaman tapuda takrir verileceğinin taahhüt edildiğini ve bu konuda dilekçe ekinde ibraz edilen senet ve krokinin düzenlendiğini, fiili kullanımın da bu anlaşmaya göre yapıldığını ileri sürerek, 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın dilekçeye ekli krokide gösterilen ve koordinatları keşif aşamasında belirlenecek yaklaşık 6.000,00 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, müvekkilleri adına tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazı bu bölümünün rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda birleşen dosyada dava konusu kadastro sonrası taşınmaz devir taahhüdü gereğince fiili kullanıma dayalı tapu iptali ve tescil istemli davanın esastan reddine, davacı ... İdaresinin davalılar aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile, dava konusu ettiği Samsun ili tekkeköy ilçesi gölceğiz mahallesi kesecik mevkiinde davalılar adına kayıtlı 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla vaki tapu kaydının iptali ve 1614 ada 18 parselde kayıtlı taşınmazın ise 04.11.2020 havale tarihli Fen Bilirkişisi İdris Sarı, Harita Yüksek Mühendisi Haldun Yüksel, Orman Yüksek Mühendisi Osman Kadıoğlu imzalı rapora ekli krokisinde A1 ile işaretli 1.148,12 m2'lik kısmının yine kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla bu kısmında davalılar üzerine olan vaki tapu kayıtlarının iptaline, iptaline karar verilen 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın tamamı ile 1614 ada 18 parsel ... taşınmazın A1 ile işaretli 1.148,12 m2'lik kısmının tüm yükümlülüklerden arındırılmak suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalılar vekili ve birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın tamamının 1614 ada 18 parselin ise (A 1) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı; birleşen dava bakımından ise çekişmeli eski 19 parsele (Yeni 1614 ada 17 parsel) ait kadastro tespit tutanağının 14.10.1965 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) madde 12/3'te düzenlenen on yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı; yine birleşen dosyadaki sebepsiz zenginleşme nedeniyle rayiç bedelin tazmini istemi bakımından ifanın imkansız hale geldiği 14.10.1975 tarihinde zamanaşımı süresinin başladığı, 14.10.1985 tarihi ise 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve birleşen davanın zaman aşımı süresinden sonra açıldığı gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak birleşen davadaki tapu iptal ve tescil talebinin hak düşürücü süre nedeniyle, tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ... İdaresinin davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu ettiği Samsun ili Tekkeköy ilçesi Gölceğiz Mahallesi Kesecik Mevkiinde davalılar adına kayıtlı 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ve 1614 ada 18 parselde kayıtlı taşınmazın ise 04.11.2020 havale tarihli Fen Bilirkişisi İdris Sarı, Harita Yüksek Mühendisi Haldun Yüksel, Orman Yüksek Mühendisi Osman Kadıoğlu imzalı rapora ekli krokisinde A1 ile işaretli 1.148,12 m2'lik kısmının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline, iptaline karar verilen 1614 ada 17 parsel ... taşınmazın tamamı ile 1614 ada 18 parsel ... taşınmazın A1 ile işaretli 1.148,12 m2'lik kısmının tüm yükümlülüklerden arındırılmak suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.