Karar Detayı

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/598 E., 2021/273 K.

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2017/186 E., 2019/936 K.

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davalı Hazine vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucunda Gercüş ilçesi Kayapınar köyü 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 372951,55 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı 22.08.2017 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın bir kısmının ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının lehine gerçekleştiğini belirterek taşınmazın keşifle belirlenecek kısmının adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 08.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2925,36 metrekarelik taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi