Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

HÜKÜM: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Salihli ilçesi Kapancı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ve müşterekleri adına paylı mülkiyet ile kayıtlı bulunan eski 578 ve 242 parsel ... 4080 ve 12080 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 113 ada 44 ve 45 parsel numarasıyla sırasıyla 3360 ve 11.366,92 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar adına kayıtlı bulunan eski 240 ve 577 parsel ... 8100 ve 4120 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 113 ada 42 ve 43 parsel numarasıyla sırasıyla 8.133.89 ve 5.155,32 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar uygulama kadastrosu sırasında paylı mülkiyetli taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 113 ada 42 ve 43 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince önceki tarihli usule ilişkin bozma ilamına uyarak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 43 parsel (eski 277 parsel) ... taşınmazdan, 08.10.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 905,79 metrekarelik bölümün çıkarılarak 4.249,53 metrekare yüzölçümü ile; 113 ada 44 parsel (eski 578 parsel) ... taşınmaza, aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 905,79 metrekarelik bölümün eklenerek 4.266,52 metrekare yüzölçümü ile; 113 ada 45 parsel (eski 242 parsel), 113 ada 46 parsel (eski 243 parsel) ve 113 ada 42 parsel (eski 240 parsel) ... taşınmazın, kadastro uygulama tutanağında belirtildiği miktarınca, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi neticesinde, Dairenin 21.03.2022 tarihli ve 2021/8914 Esas, 2022/2526 Karar ... kararıyla "İlk Derece Mahkemesi tarafından eksik araştırma ve inceleme yapıldığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesince yöntemine uygun bir şekilde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, "ilk tesis kadastrosu sırasında taşınmazlarda tersimat, ölçü, hesap ve sınırlandırma hatası olmadığı ancak 113 ada 43 ve 44 parsel ... taşınmazlar arasındaki sınırın uygulama kadastrosu sırasında geçerli sınırlı olarak alınması gerekirken sabit sınır olarak alınmasının hatalı olduğu, taşınmazlar arasında tesis kadastrosu sırasında duvarın mevcut olduğu hususunun ispat edilemediği, bu nedenlerle uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 113 ada 42 (eski 240 parsel), 45 (eski 242 parsel) ve 46 parsel (eski 243 parsel) ... taşınmazların kadastro uygulama tutanağında belirtildiği miktarınca tespit gibi tapuya tescillerine, 113 ada 43 parsel (eski 277 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptaline, 09.05.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 905,79 metrekarelik bölümün çıkarılarak 4.249,53 metrekare yüzölçümü ile, 113 ada 44 parsel (eski 578 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptaline, aynı tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 905,79 metrekarelik bölümün eklenerek 4.266,52 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 09.05.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokilerin kararın eki sayılmasına karar verildikten sonra bilahare tashih şerhi ile hüküm yerinde 113 ada 43 parsel (eski 577 parsel) yerine sehven eski 277 parsel yazılmış olduğu gerekçesiyle "113 ada 43 parsel (eski 577 parsel) ... taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptaline, 09.05.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 905,79 metrekarelik bölümün çıkarılarak 4.249,53 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edelerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.