Yargıtay 8. HD 2023/4484 E. 2024/1334 K.

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2 a maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Bursa ili Orhanazi ilçesi Akharım Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 239 parsel sayılı ve 5.925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 118 ada 40 sayılı parsel olarak ve 5.470,22 metrekare yüzölçümüyle; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 237 parsel sayılı ve 5.175,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 118 ada 39 sayılı parsel altında ve 5.450,24 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın sınırlarının hatalı belirlendiğini açıklayarak tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapılmadığı gerekçesi ile açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide G ile gösterilen 270,01 m2'lik alanın davalı Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Akharım Mahallesi, 118 ada 39 parselden alınarak davacı parseli olan Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Akharım Mahallesi, 118 ada 40 parsele eklenmesine, taşınmazlara bu şekilde eklenen ve çıkarılan alan ölçülerine göre ve oluşan sınırlara göre diğer tespitler sabit kalmak üzere tespit ve tescillerine, bilirkişi raporunun karara eki olarak sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 Sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 3402 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca Kadastro Hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli taşınmazların metrekarelerinin hüküm yerinde açıkça belirtilmemesi doğru değildir, hükmün bu nedenle bozulması gerekir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanması gerekir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki "taşınmazlara bu şekilde eklenen ve çıkarılan alan ölçülerine göre ve oluşan sınırlara göre diğer tespitler sabit kalmak üzere tespit ve tescillerine" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine; "118 ada 39 parselin 5.180,23 metrekare; 118 ada 40 parselin 5.740,23 metrekare yüz ölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline" kelimelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.