Yargıtay 8. HD 2021/8096 E. 2024/1244 K.

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, Çorum ili Mecitözü ilçesi Yeşilova köyü çalışma alanında bulunan, İğdeli mevkii 104 ada 2 parsel ... 4319,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında, elbirliği halinde ..., Meral Mısırlı, ..., ..., ... adlarına, 15.01.2016 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Çorum ili Mecitözü ilçesi Yeşilova köyünde 3402 ... Kanunun Geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapılarak 16.12.2015 14.01.2016 tarihleri arasında askıya çıkarıldığını, 104 ada 2 parselin davalılar adına tescil edildiğini, taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle davalı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğini, taşınmazın kamu malı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davaya konu taşınmazın zilyetlikle kazanılmasına engel bir durumun bulunmadığı, evveliyatının orman ya da mera gibi kamu alanlarından olmadığı, davalıların nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla 20 yıldan çok daha fazla süre zilyetliklerinin bulunduğu ve zilyetlikle kazanılabilecek dönüm sınırının aşılmadığı " gerekçesiyle, davacı Hazininin davasının reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına, fotogrametri bilirkişinin 1955, 1990 ve 2005 tarihli hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi sonucu 1990 tarihinden tespit tarihine kadar tarım arazisi olarak kullanıldığının bildirmesine, ziraat bilirkişi raporu, dinlenilen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin emsal kararları birlikte değerlendirildiğinde adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 ... Kanun'un 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.