Karar Detayı

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/1340 E., 2022/1180 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2020/104 E., 2020/151 K.

Taraflar arasındaki kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kamu düzeni gereği kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi, dava konusu Samsun ili Tekkeköy ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1646 ada 39 nolu parselin kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tespit edilmesi ve bu kısımların tapu kayıtlarının iptal edilerek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, Samsun ili Tekkeköy ilçesi ... Mahallesi 1646 ada 39 parselde davalı adına kayıtlı 4.029,02 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın orman mühendisi, fen bilirkişisi ve harita mühendisi bilirkişilerin müşterek imzalı 03.05.2019 tarihli raporlarına ekli krokilerinde kırmızı çizgilerle sınırlı (A1) harfi ile işaretli 310,84 m2'lik kısmının yapılan orman kadastrosu sonrasında kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla vaki tapu kaydının iptali ile tüm yükümlülüklerinden arındırılmak suretiyle orman vasfıyla Hazine adını tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısımların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf dilekçesinde gösterdiği nedenlerin yerinde olmadığı, ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355/son cümlesi gereği kararın kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının davasının kabulü ile, çekişmeli Samsun ili Tekkeköy ilçesi ... Mahallesi 1646 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 03.05.2019 tarihli fen ve orman bilirkişilerin müşterek rapor ve eki krokide (A1) harfiyle gösterilen 310,84 m2 yüzölçümündeki bölümüne ait tapu kaydının iptali ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve bu bölüm üzerinde bulunan irtifak hakkı ve benzeri tüm şerhlerin kaldırılmasına dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1972 yılında yapılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.