Karar Detayı

MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Trabzon Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili Tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Trabzon ili Akçaabat ilçesi Kirazlık Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 104 ada 47 parsel ... 4.831,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1600 ada 109 parsel numarasıyla 4.837,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... dava dilekçelerinde; uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait Trabzon ili Akçaabat ilçesi Kirazlık Mahallesi eski 104 ada 47 yeni 1600 ada 109 parsel ... taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın yoldan kaynaklandığını ileri sürerek, sınırın doğru belirlenmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; alınan beyanlara göre taşınmazın tesis kadastrosu sırasında yol ile arasında sınır niteliğinde duvarın bulunduğu, bu duvarın sınır alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli taşınmaza ilişkin güncelleme tespitinin iptali yerine güncelleme tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile kamu düzeni de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan " kadastro güncelleme tutanağının " ifadesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine " kadastro güncelleme tespitinin " ifadesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden ... ile Akçaabat Belediye Başkanlığına ayrı ayrı iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.