Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2 a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 135 parsel ... 14.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 51 parsel numarasıyla 13.378,08 m2 yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 136 parsel ... 8.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 165 ada 50 parsel numarasıyla 7.769,54 m2 yüzölçümlü olarak; müştereken davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan eski 137, 138 ve 139 parsel ... sırasıyla 2.450, 1.849 ve 1774 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 165 ada 49, 48 ve 47 parsel numarasıyla 2.885.46, 1.826,07 ve 1847,82 m2 yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 140 parsel ... 1.814 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 165 ada 46 parsel numarasıyla 2.124,98 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacıya ait ... ili Seydikemer ilçesi Karadere Mahallesi 165 ada 51 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ve bu azalmanın 165 ada 46, 47, 48, 49, 50 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "taşınmazların eski ve yeni sınırlarının genel itibariyle uyumlu olduğu, geometrik şekillerinin korunduğu, uygulama kadastrosunda zemindeki sabit sınırların esas alındığı ve kadastral paftadaki uyumsuzlukların giderildiği" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 165 ada 46, 47, 48, 49, 50 ve 51 parsel ... taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.