Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi Pazinçukuru Köyü çalışma alanında bulunan, 523 ada parsel ..., 437,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve oyun alanı ve basket sahası olarak kullanıldığı şerhi verilerek arsa niteliği ile, 523 ada 5 parsel ... taşınmaz ise, 849,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve park alanı olarak kullanıldığı şerhi verilerek arsa niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı site yönetimi adına yönetim kurulu başkanı Hasan Gülşen, davalı Hazine ve davalı ... aleyhine, dava konusu taşınmazların site kullanımında olduğunu belirterek, site adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dinlenen tutanak tanık anlatımları ile bilirkişi raporlarından, dava konusu taşınmazların 6831 ... Kanun'un 2/B maddesine göre orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 523 ada 4 nolu parsel içerisindeki basket sahası ile 523 ada 5 nolu parsel içerisindeki çocuk oyun parkı ve bekçi kulübesinin Çamlıkent Yayla Sitesinin kurulduğu tarih olan 1989 yılından bu yana site sakinlerince kullanıldığı gerekçesi ile, davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi Panzinçukuru Köyü, 523 Ada 4 parsel ve 523 ada 5 parsel ... taşınmazın davacının zilliyetliğinde/kullanımında olduğunun tespiti ile, tapu kaydının beyanlar hanesine davacı Çamlıkent Yayla Sitesi'nin kullanıcı olarak tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: **

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.