Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2020/15 E., 2021/10 K.

KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabuüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; Trabzon ili, .... ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 118 parsel sayılı ve 7.088,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 16 ncı maddesi gereğince Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; taşınmazın murisi ... mirasçıları adına tescil edilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.06.2019 tarihli ve 2012/80 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne; çekişmeli 193 ada 118 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile muris ...'nın hükümde gösterilen mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2016/12219 Esas,019/6303 Karar sayılı kararıyla "Eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, çekişmeli taşınmazın çevresinde bulunan komşu parsellerin kadastro tutanakları getirtilip yerel bilirkişi beyanlarıyla denetlenmediği gibi, taşınmazın geçmişteki niteliğini belirleme konusunda en önemli delil hava fotoğrafları olmasına rağmen hava fotoğraflarından yararlanılmadığına işaret edilerek; tespit tarihinden 15 20 25 yıl öncesine ait üç farklı tarihte çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilerek dosya arasına konulduktan sonra; mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve jeodezi ve fotogrametri bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılması; fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmesi; 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş, sınırlarını gösterir fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazın önceki ve mevcut niteliklerini, ne kadar süredir ne şekilde kullanıldığı hususlarını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişine tevdi edilerek, hava fotoğraflarının çekildikleri tarih itibariyle çekişmeli taşınmazın geçmişteki niteliği, imar ihyasının tamamlanmış olup olmadığı, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, sınırlarının belirgin olup olmadığı hususlarındaki tespitlerini içerir, uydu fotoğraflarını da irdeler rapor alınması" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinde yer alan zilyetlikle kazanım koşullarının davacı taraf lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine temsilcisi, temyiz dilekçesinde kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu öne sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen taşınmazda; davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,21.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.