Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri ile müdahiller ... Madencilik vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili ... ilçesi ... köyünde ... 1821 numaralı ruhsat sahası üzerinde bulunan ve dava dilekçesine ekli listede belirlenen 120 parça taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını bildirerek orman kadastrosuna itiraz etmiş, ... Madencilik vekili ise, bu taşınmazlardan 3 adedinin ... tarafından kendilerine tapudan devredildiği, 9 adedinin de zilyedi oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince taşnmazların orman sayılan yerlerden oldukları, davacıların tutundukları asliye hukuk mahkemesinin 67 adet kamulaştırma nedeniyle tescile ilişkin dosyasında Orman İdaresinin taraf olmaması nedeniyle kesin hükümden sözedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı ... Genel Müdürlüğü ve müdahil ... Madencilik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.12.2011 tarihli ve 2011/12597 Esas, 2011/15325 Kararı ile "paftada kamulaştırma parselleri ile kadastro parsellerin üstüste çakıştığı bölümlerde yer alan çekişmeli taşınmazlar belirlenerek bunlara ait kadastro tesbitlerinin kesinleşmeyeceği düşünülmeli, tutanakları davalı hale getirilmeli ve bunların tespit malikleri davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf teşkili oluşturulduktan sonra, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip taşınmazların bu belgelerdeki durumu incelenmeli, komşu 428 ada 1 parsele kadastro tespit tutanağı düzenlenmişse getirtilmeli, dava konusu edilmeyen komşu taşınmazlar varsa bunların da kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmeli, tüm taraf delilleri toplanarak, Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesine göre gerçek hak sahibi belirlenmeli ve taşınmazlara sicil oluşturulması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiş yargılama sırasında ... kendi adına tapuda kayıtlı bir kısım taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığı belirterek davaya katılmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu 205 ada 1 parsel 228 ada 5 parsel 227 ada 1 parsele 227 ada 5 parsel 228 ada 3 parsel 204 ada 9, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 46, 47 parsel, 255 ada 1 parsel, 254 ada 1 parsel, 228 ada 2 parsel, 220 ada 4 parsel, 210 ada 8, 9, 10 parsel, 207 ada 37, 40, 115 parsel ve 211 ada 3 parsel ... taşınmazların kısmen davacı ... Genel Müdürlüğü ve ... Madencilik adına tesciline, YOL 1, YOL 2 ve YOL 3 ile gösterilen taşınmazların reddine, 428 ada 1 parsel ... taşınmazın ifraz sonrası geriye kalan bakiye kısmının ise kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle orman vasfıyla tespit maliki Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 204 ada 5, 7, 8 ve 14 nolu parseller, 208 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 nolu parseller, 209 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 ve 47 nolu parseller, 210 ada 1 nolu parsel ile 211 ada 1, 2, 4, 5 ve 6 nolu parseller dava konusu olmadığından haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman İdaresi ile müdahiller ... Madencilik ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Asli müdahil ...'in temyiz itirazları yönünden,

... 2018 tarihli dilekçesiyle kendisi adına tapulu bir kısım taşınmazın orman olarak belirlendiğini iddia ederek davaya müdahil olmuş ise de, mahkemece adı geçen müdahilin talebi hakkında bir inceleme yapılmamış ve hüküm fıkrasında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesi uyarınca tarafların taleplerinin her biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği göz ardı edilerek asli müdahil ...'in talebi hakkında inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

2. Davalılar Hazine ve Orman İdaresi ile asli müdahil ... Madencilik'in temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece düzenlenen keşif sonucu alınan bilirkişi raporları doğrultusunda eski tarihli belgelerde orman sayılmayan yerlerden oldukları veya eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden oldukları halde orman idaresinin taraf olduğu tescil ilamları kapsamında kaldıkları belirlenen, ... İşletmelerinin 9 ve 63 numaralı kamulaştırma parselleri dışında kalan tüm dava konusu taşınmazların ... İşletmeleri ve ... Madencilik adına tesciline karar verilmesinde, eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden oldukları ve orman idaresinin taraf olmadığı tescil ilamları kapsamında kaldıkları veya herhangi bir tescil ilamı kapsamında olmadıkları belirlenen dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemenin hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde yer alan ve ... İşletmelerinin 9 numaralı kamulaştırma parseline tekabül eden 5.219,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile hüküm fıkrasının 67 numaralı bendinde yer alan ve ... İşletmelerinin 63 numaralı kamulaştırma parseline tekabül eden 482,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün hükme esas alınan bilirkişi raporlarında 1959 tarihli hava fotoğrafı 1963 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu belirtildiği ve 9 numaralı kamulaştırma parselinin herhangi bir tescil ilamı kapsamında kalmadığı 63 numaralı kamulaştırma parselinin ise orman idaresinin taraf olmadığı ve orman idaresini bağlamayan tescil ilanı kapsamında kaldığı, buna rağmen mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, orman sayılmayan yerlerden oldukları gerekçesiyle 9 numaralı kamulaştırma parselinin ... İşletmeleri adına 63 numaralı kamulaştırma parselinin ise ... Madencilik adına tesciline karar verilmesi hatalıdır.

Yine, dava konusu taşınmazların kadastro tespit gününden önce davalı oldukları ve dava dosyasının bu suretle kadastro mahkemesine aktarıldığı, bu sebeple 3402 ... Kanunu'nun 30/2 inci maddesi uyarınca taşınmazların tamamının davalı olduğu ve ... İşletmeleri ve ... Madencilik tarafından dava konusu edilmeyen taşınmaz bölümleri hakkında inceleme ve araştırma yapılması gerektiği, dava konusu 228 ada 3 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ..., 228 ada 2 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ..., 204 ada 23 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ...'ın davaya dahil edilerek taşınmazların tamamı hakkında sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi gerekirken bu hususları dikkat edilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.

Bununla birlikte, dava konusu 428 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağı düzenlenmeksizin 6831 ... Kanuna göre yapılan Orman kadastrosu sonucu idari yoldan tapuya tescil edildiği dosya kapsamından sabittir. Mahkemece eldeki davanın 428 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve tescil talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği dikkate alınmayarak usul ve Kanun'a aykırı olarak hüküm kurulmuştur.

3. O halde Mahkemece; davaya konu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11a, 11b, 11/1, 14a, 14b, 17, 18, 19, 20, 23, 24a, 24b, 24c, 25a, 25b, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57a, 57b, 57c, 58a, 58b, 59a, 59b, 60a, 60b, 60c, 60d, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 102/1, 103a, 103b, 103c, 103/1, 107a, 107b, 107c, 107d, 107e, 107/1, 108, 109a, 109b, 109c, 110a, 110b, 110c, 110d, 110e, 111a, 111b, 111c, 111d, T2 15/a, T2 15/b, T2 15/c, T2 15/d, T2 15/e, T2 15/f, T2 21/a, T2 21/b, T2 22/a, T2 22/b, T2 23/a, T2 23/b, T2 23/c, T2 22/d, T2 86/a, T2 86/b, T2 99/1, T2 101, T2 102/1, T2 103/1, T2 127/1, T2 128/1, T2 129, T2 130/1, T2 132/1/a ve T2 132/1/b numaralı ... İşletmeleri kamulaştırma parselleri hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki belirlemelerin yerinde olduğu gözetilmeli, 9 ve 63 numaralı ... İşletmeleri kamulaştırma parselleri hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmeler doğrultusunda söz konusu parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilmeli, 228 ada 3 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ..., 228 ada 2 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ... ve 204 ada 23 parsel ... taşınmazın edinme sebebinde adı geçen ... ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır.

Bundan sonra, az yukarıda belirtilen ... İşletmeleri kamulaştırma parselleri dışında kaldığı halde davaya konu taşınmazların çapı içerisinde kalan taşınmaz bölümleri yönünden 3402 ... Kanun'un 30/2 inci maddesi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmalı, bu suretle yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, üç ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı, keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; ziraat bilirkişisinden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 ... Kanunun 14. maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 ... Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalıdır.

Dava konusu taşınmazlardan 428 ada 1 parsel ... taşınmaz dışında kalanlar hakkında ... İşletmeleri kamulaştırma parselleri içinde kalan kısımları ile az yukarıda belirtilen ... İşletmeleri kamulaştırma parselleri dışında kaldığı halde davaya konu taşınmazların çapı içerisinde kalan taşınmaz bölümleri hakkında infaza elverişli şekilde hüküm kurularak sicil oluşturulmalı, 428 ada 1 parsel ... taşınmaz hakkındaki eldeki davanın yalnızca orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve mahkemece taşınmaz bölümlerinin orman sınırları içerisine alınmasına veya orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesiyle yetinilmeli, 428 ada 1 parselin orman kadastrosu sonucu idari yoldan tapuya tescil edildiği ve halen tapuda kayıtlı olduğu gözetilerek bu taşınmaz hakkındaki tescil talepleri yönünden görevsizlik kararı verilmeli, asli müdahil ...'in talebi hakkında da inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüm temyiz itirazları yerinde görüldüğünden temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.