Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü ... Mevkiinde kain 739 parsel ..., 15.300,00 m2 alanlı, tarla vasıflı taşınmaz tapulama çalışmaları neticesinde Nisan 1945 tarihli ve 97 No.lu, 13.789,00 m2 miktarlı toprak tevzii tapusuna istinaden muris ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, davalıların murisi adına tapuda kayıtlı 739 parsel ... taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiş, davalılardan ..., ... ile ... duruşmada davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii 739 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasıflı olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 ... Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 26.10.2007 tarihinde ilan edilmiş, 6 aylık askı ilan süresi sonunda itiraz olmaksızın kesinleşmiş, 13.05.2009 tarihinde eldeki dava açılmıştır.

1. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.03.1996 tarihli ve 1993/5 Esas, 1996/1 Karar ... içtihadında, 3116 ... Orman Kanunu'nun 5653 ... Kanunla değişik 1/e maddesine göre çıkarılan “Makilik ve Orman Sahalarının Birleştiği Yerlerde Orman Sınırlarının Tespitine Ait Yönetmelik” ile bu Yönetmelik uyarınca kurulan maki komisyonlarının yasal olduğu ve yaptıkları işlemlerin de geçerli olduğu kabul edilmiş ve söz konusu komisyonlar tarafından makilik alan olarak belirlenen taşınmazlar hakkında özel kanunlar gereğince oluşturulan tapular da yasal prosedüre uygun ve geçerli olduğundan bu tapulara değer verileceği hüküm altına alınmıştır. Yine, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 30.04.2010 tarihli ve 2004/1 Esas, 2010/1 Karar ... içtihadında da, maki komisyonlarınca 5653 ... Kanun'a göre yapılarak kesinleşen ve özel kanunlar gereğince tapu kaydı oluşan taşınmazlar hakkında 1993/5 Esas ve 1996/1 Karar ... içtihadı birleştirme kararının uygulanmasına devam olunacağı ifade edilmiştir.

Somut olaya gelince, Mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. 6831 ... Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre dolmadan açılan taşınmazın kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ile taşınmazın tespitine esas toprak tevzii tapusu ilgili yerlerden dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı, bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ile yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları aracılığıyla keşif yapılmalı, keşifte evvela dava konusu taşınmazın toprak tevzii tapusu kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, bundan sonra orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli, getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (... veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

2. İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırında kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu 739 parsel ... taşınmaz yörede yapılan ve 2018 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda 15.300,88 m2 alanlı 184 ada 1 parsel olarak tespit gördüğünden, taşınmazın parsel numarası ve yüzölçümü değişmiş olup, bu haliyle temyize konu kararın infaz kabiliyeti de kalmamıştır.

Kabule göre de, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440/III 1,2,3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 18.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.