Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 2006 yılında yapılan kadastro sırasında, 942 ada 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; 940 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 941 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6; 944 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 945 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 946 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 949 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 60; 948 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 947 ada 1, 2, 3, 4, 5; 955 ada 1, 2, 3, 4, 5; 954 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6; 951 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel ... muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar. arsa vasfıyla ....ve 71 arkadaşı adına, aynı tapu kaydı nedeniyle; 930 ada 3 parsel ... taşınmaz, başka bir tapu kaydı nedeniyle ... ... adına; 950 ada 4 ve 6 parsel ... taşınmazlar ise, ayrı tapu kayıtları nedeniyle.... adına; belgesiz zilyetlik nedeniyle 939 ada 2 parsel ... taşınmaz ... ve ... adlarına; 932 ada 3 parsel ... taşınmaz ... adına; 932 ada 2 parsel ... taşınmaz ... ... adına; 933 ada 5 parsel ... taşınmaz ... adına; 930 ada 2 parsel ... taşınmaz ... adına; 930 ada 1 parsel ... taşınmaz Şehabettin Sakçı adına; 949 ada 30 parsel ... taşınmaz ... ; 949 ada 29 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 28 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 26 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 25 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 24 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 23 parsel ... taşınmaz ... adına; 949 ada 21 parsel ... taşınmaz ... adına; 960 ada 3 parsel ... taşınmaz ... adına; 960 ada 4 parsel ... taşınmaz ... adına; 960 ada 2 parsel ... taşınmaz ... adına; 960 ada 1 parsel ... taşınmaz ... adına; 959 ada 2 parsel ... taşınmaz ... adına; 959 ada 1 parsel ... taşınmaz ... adına; 958 ada 8 parsel ... taşınmaz .... adına; 958 ada 7 parsel ... taşınmaz ... adına; 958 ada 6 parsel ... taşınmaz 1/2'şer paylarla ... ve ... adına; 958 ada 5 parsel ... taşınmaz ... adına; 958 ada 4 parsel ... taşınmaz ... adına; 958 ada 3 parsel ... taşınmaz ... adına; 958 ada 2 parsel ... taşınmaz ... adına ve 958 ada 1 parsel ... taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 16.4.2004 tarihli dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan, dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği taşınmazın, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tesciline ve bu taşınmaza davalılardan ...'nin kantar yapmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 18.3.2004 tarihli ve 2004/137 Esas, 2005/91 Karar ... kararla, "dava konusu yerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/200 Esas ... dava dosyası içerisinde yer alan ve Bilirkişi raporunda C ile gösterilen yerde kaldığı, bu yerin bahse konu karar ile ... adına tesciline karar verildiği, ... bu dosya davacısı ... o dosyada taraf olup tapu kayıtlarının bu yere ait olmadığının belirlendiği ..." gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; ... bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 9.5.2006 tarihli ve 2005/1682 Esas, 3208 Karar ... ilamıyla; " ... bu davada davacının taksim olgusuna dayandığı, murisinin ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği hükümlerine tabi olduğu açıklanarak, davacının taşınmazın müstakilen adına tescilini talep ettiği dikkate alınarak öncelikle taksim olgusunun araştırılması, şayet taksim varsa işin esasına girilmesi; kesin hüküm meselesine gelince, bir kararın kesin hüküm sayılabilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan sebebin aynı olması gerektiği, mahkemece kesin hüküm kabul edilen davanın tarafları ve konusu aynı ise de dayanılan hukuki sebebin farklı olduğu, önceki davada tapu kaydına, görülmekte olan davada ise zilyetliğe dayanılarak tescil isteğinde bulunulduğuna göre kesin hükmün varlığından bahsedilemeyeceği açıklanarak, tarafların iddia ve savunması çerçevesinde delillerinin toplanması, kesinleşen önceki dosya içerisindeki delillerin de göz önünde tutulup tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi ..." gereğine işaret bozulmuştur.

4. Bozma sonrası dava dosyası, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/227 Esas numarasına kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden yürütülen yargılama sırasında yörede kadastro çalışmaları başlaması ve dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle yukarıda ada parsel numaraları yazılı taşınmazlar hakkındaki dava, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesi tarafından aktarılan dava dosyası ile çekişmeli parsellere ilişkin kadastro tutanakları birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında aynı hukuki sebebe dayalı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2002 tarihli ve 2000/200 Esas, 2002/334 Karar ... kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğunu, bir başka ifade ile taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı Hazine vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile, "... Taşınmaz hakkında mahalli mahkemesinde görülmekte olan dava bulunması halinde, taşınmaza ait kadastro tutanağının malik hanesinin açık bırakılması gerekmekte olup, tutanakların düzenlendiği tarihte genel mahkemede görülen dava bulunduğuna göre malik hanelerinin doldurulmasının, kesinleştirilmesinin ve tapuya tescil edilmesinin hiçbir hukuki değerinin olmadığı, her ne kadar davacı genel mahkemeden aktarılan dava konusu parseller yönüyle davasından feragat etmiş ise de, tapu kayıtları ile tutanakların malik haneleri dikkate alınmaksızın mahkemece resen araştırma yapılmak suretiyle dava konusu olan toplam 161 adet parsel yönünden keşif ve değerlendirme yapılması ve bu parsellerin gerçek hak sahiplerinin tek tek mahkemece tespiti gerektiği, ancak dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Mahallesinin toplumsal olayların son derece yoğun olduğu bir mahalle olması, keşif güvenliğinin sağlanmasının mümkün bulunmaması nedeniyle sıhhatli bir keşif yapılmasının ve toplam 161 parça taşınmazın gezilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle keşif yapılamadığından tanzim edilen kadastro tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının , tapu kayıtlarının güncel durumlarının tespit edilmek suretiyle ... bu kadastro tutanaklarına ve oluşmuş tapu kayıtlarına itibar edilerek tescil hükmü kurulduğu ..." açıklanarak, çekişmeli 942 ada 24, 23, 22, 21, 20, 15, 14, 13, 12, 11, 10; 944 ada 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; 945 ada 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1; 946 ada 2, 1, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3; 949 ada 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 60; 948 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 947 ada 1, 2, 3, 4, 5; 955 ada 1, 2, 3, 4, 5; 954 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ; 951 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel ... taşınmazlar ile 930 ada 2, 3 ve 950 ada 4, 6; 939 ada 2; 932 ada 3, 2, 5; 949 ada 28, 29, 30, 25, 23; 960 ada 3, 4, 2, 1; 959 ada 1, 2; 958 ada 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 parsel ... taşınmazların kadastro tespitinde gösterilen malikleri adına; 940 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12; 941 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6; 942 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19 parsellerin kadastro tutanaklarında gösterilen bir kısım tespit malikleri adına; 940 ada 8 ve 9 parsellerin bir kısım tespit malikleri ile davalı ... adına; 949 ada 26 parselin ... adına, 949 ada 21 parselin Hülya Kurkmaz adına; 949 ada 24 parselin ...adına; 958 ada 7 parselin ise ... adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; ilk derce mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira usulsüz olarak kesinleştirilen kadastro tutanaklarındaki malikler adına tescil hükmü kurulduğunu, dahili davalılar adına tesciline karar verilen bu taşınmazların Hazineye ait olduğunu, mahallinde keşif yapılmaksızın, mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmeden, uzman bilirkişilerden rapor alınmaksızın hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu, re'sen araştırma ilkesi gereğince malik araştırması yapılması gerektiğini, davacının genel mahkemede dava açarken 40 50 yıllık tarımsal amaçlı zilyetliğe dayandığını, dava açıldığı sırada boş durumda olan taşınmazların sonradan yapılaştığını, yine dahili davalılar adına hangi nedenle kadastro tespitinin yapıldığı araştırılmadığı gibi, aktarılan davanın kapsamında kalan çekişmeli taşınmazlarda zilyetlikle kazanım koşullarının, aktarılan dava tarihi dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi gerekirken bu hususta da hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadığını belirterek, bu sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 1 inci; 27 'nci ve 30/2 nci maddeleri,

3. Değerlendirme

4. İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazlar başında, taşınmazların niteliği, kullanım durumları, üzerilerinde sürdürüldüğü iddia olunan zilyetliğin süresi ve şekli ile özel mülkiyete elverişli yerlerden olup olmadıkları hususlarında keşif yapılmaksızın, tanzim edilen kadastro tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının güncel durumları tespit edilmek suretiyle, ... bu kadastro tutanaklarına ve oluşmuş tapu kayıtlarına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, 3402 ... Kanun'un 30. Maddesi uyarınca genel mahkemeden devredilen dosyalarda re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğu gibi, taşınmazın aynına ilişkin davalarda gerçek hak sahibinin belirlenmesi için keşif yapılması ve gayrimenkulün aynına ilişkin bulunan kadastro davalarında tanıkların taşınmazın başında dinlenmesi zorunludur.

Eldeki dava, davacı ... tarafından, kadastrodan önce 16.04.2004 tarihinde Hazine, Belediye ve ... ve arkadaşları aleyhine, tescil ve men'i müdahale istemiyle açılmış olup, bu davanın yargılaması sırasında yörede 2006 tarihinde kadastro çalışmaları başlamıştır. Kadastro tespitinden evvel genel mahkemede görülen derdest bir dava bulunması halinde, aktarılan dava kapsamında kalan taşınmazların malik hanelerinin sehven doldurulmuş olması hukukça değer taşımaz. Tespit tutanaklarının malik haneleri hukuken boş hükmünde olup kadastro hakimi, re'sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorundadır.

Mahallinde 19.9.2014 tarihinde yapılan keşif sonucunda teknik bilirkişiler M. ... ve ... tarafından düzenlenen 26.9.2014 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide, aktarılan davanın ..., Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan keşif sonucu düzenlenen 28.02.2005 tarihli bilirkişi raporu ekindeki kroki esas alınmak suretiyle tespit edilmiş ve ekli krokide "kırmızı" ile gösterilmiştir. Bu kroki incelendiğinde, aktarılan davanın, İlk Derece Mahkemesince hakkında hüküm kurulan parsellerden başka, hakkında hüküm kurulmayan 949 ada 57, 56, 55, 54, 53, 52 ve 51 parselleri de kapsadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, ilk derece mahkemesinin "davacının aşamalardaki beyanlarında dava konusu ettiği yerin dosya içerisinde bulunan 28/02/2005 tarihli rapor ve rapor ekinde bulunan krokide belirtilen C ve B ye ilişkin alanlar olduğunu ifade ettiği, mahkemece de aktarılan davanın kapsamının bu kroki uyarınca C ve B harfleri ile ifade edilen alanlar içerisinde kalan parseller olduğunun kabulü gerektiği, hak iddiasında bulunduğunu beyan ettiği alanın 949 ada 54, 55, 56 ve 57 nolu parseller içerisinde kaldığı, bu parsellerin dava konusu olmadığı, genel mahkemeden aktarılan dava kapsamında kalmadığı, 949 ada 54, 55, 56 ve 57 parsel ... taşınmazlara ilişkin tutanakların herhangi bir itiraz ve dava bulunmaması sebebiyle olağan usullerde kesinleştiği" şeklindeki gerekçesi de dosya kapsamına ve davanın niteliğine uygun düşmemektedir. Zira, usul hukukumuza hakim olan "Tasarruf İlkesi" gereğince, davadan feragat beyanı, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava konusu hakkında sonuç doğurabilecek olup, eldeki davada re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğundan, davacının feragat beyanının hükmü temyiz eden Hazineyi bağlamayacağı ve aktarılan davanın kapsamında olduğu tespit edilen tüm taşınmazlar yönünden re'sen malik tayininin gerektirdiği kuşkusuzdur.

Tüm bunlardan ayrı olarak; ilk derece mahkemesince verilen ... bu karardan sonra, dava dosyası temyiz aşamasında iken, ... Kadastro Mahkemesi'nce Uyap Sistemi üzerinden 08.02.2023 tarihinde Dairemize gönderilen "... Mahkememizin yukarıda esası yazılı bulunan (2008/2 Esas) dosyanın halen Dairenizin incelenmesinde bulunduğu, dosyanın dava konu parsellerinin, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle mahkememize gönderilen 2016/440 esas ... dosyanın dava konusu parselleri ile ortak olduğu görüldüğü, durumun tespitine ilişkin olarak Mahkememizin 2022/47 esas ... dosyanın tensip zaptı ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararları yazımız ekinde gönderilmiştir. " şeklindeki; yine 01.02.2023 tarihinde gönderilen "... Mahkememizin 2023/2 Esas ... dosyanın tensip zaptı ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararları yazımız ekinde gönderilmiştir. " şeklindeki; yine 04.07.2022 tarihinde gönderilen ".... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nden görevsizlikle mahkememize gönderilen 2022/31 32 41 ve 42 Esas ... dosyalarının dava konusu parselleri ile ortak olduğu görülmüş ve ayrıca dava konusu edilen parsellerin dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere bir kısmında talep sebebinin kadastro tespiti öncesine dayalı olduğu anlaşılmıştır.." şeklindeki müzekkerelere göre de, ... bu dosyada hakkında hüküm kurulan bir kısım taşınmazların belirtilen dosyalarda da davaya konu oldukları anlaşılmakta olup, tutanaklarının malik hanesi hukuken boş olan ... bu taşınmazlar hakkındaki davaların da birlikte görülmesi zorunludur.

2. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince öncelikle, ... Kadastro Mahkemesince gönderilen müzekkerelerde bildirilen dava dosyaları ile eldeki ... bu davanın birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli; ayrıca 26.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "kırmızı" ile gösterilen alan içerisinde kalan tüm taşınmazların aktarılan davanın kapsamında olduğu gözetilerek, bu alan içerisinde kalıp da tutanağı dosya arasında bulunmayan tüm taşınmazların kadastro tutanak asılları ve davalı şerhi verilmek suretiyle güncel tüm tapu kayıtları dosya arasına konulmalı; bunlardan sehven kesinleştirilip tapuya tescili sağlananların tapu kayıtlarında malik olarak görülen kişiler var ise hak kaybına neden olunmaması açısından, itirazlarının ve delillerinin saptanması amacıyla kayıt maliklerinin de davada taraf olarak yer almaları sağlanmalı; yine ilk derece mahkemesince aktarılan davanın kapsamında kaldığı kabul edilip ... bu temyize konu davada hakkında hüküm kurulan tüm taşınmazların da güncel tapu kayıtları dosyaya getirtilerek incelenmeli ve kadastro tespitinden sonra kayden satış, bağış ve benzeri nedenlerle yahut mahkeme ilamlarıyla hükmen tespit ve tescil sonucu kayıt maliki olan kişiler mevcut olup ta bu kişilerin ... bu davada taraf olmadıklarının anlaşılması halinde bu kişiler de davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlanmalı ve bu kişilerden savunma ve delilleri sorularak bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalıdır.

Bundan sonra; aktarılan davanın kapsamında kalan tüm taşınmazlar başında, yöntemine uygun biçimde keşif yapılarak, tutanaklarda hak sahibi olduğu belirtilen ve yargılama sırasında hak sahibi olduğu belirtilecek gerçek ve tüzel kişilerle ilgili deliller de değerlendirilmek ve re'sen araştırma yapılmak suretiyle gerçek hak sahipleri belirlenmeli; bu belirleme yapılırken Dairemizin 09.05.2006 tarihli ve 2005/1682 Esas, 2006/3208 Karar ... kararında bildirildiği gibi, kesinleşen önceki dosya (Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.2002 tarih ve 2000/200 Esas, 2002/334 Karar) içerisindeki deliller de göz önünde tutulmalı; bahse konu Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının davacı ... dışındaki taraflar (Hazine, Belediye ve diğer gerçek kişiler, yahut onların akdi külli halefleri) yönüyle kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı özellikle dikkate alınmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları ile 3402 ... Kanun'un 30/2 nci maddesi göz önünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

3. İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi