Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/490 E., 2019/822 K.

2 ...

3 Hazine

VEKİLLERİ: Avukat ..., Avukat ..., Avukat ...

4 Orman İdaresi

VEKİLİ: Avukat ...

DAVA TARİHİ: ...

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2013/5 E., 2018/1 K.

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 28.10.1967 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını belirttiği ... ili, ... Köyünde bulunan 46 parça taşınmazın babası ... oğlu ...’un 1937 yılında ölümüyle kendisi ve kardeşi ...’a kaldığını, babasının ölümünden bu yana nizasız fasılasız malik sıfatıyla kardeşiyle birlikte kullandıklarını ileri sürerek kendisi ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere tapuya tescile karar verilmesi istemiyle Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinde 1967/285 Esas ... davayı açmıştır. Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesince 17.11.1977 tarihli ve 1967/285 Esas, 1977/60 Karar ... ilamla çekişmeli taşınmazların bulunduğu alanda kadastro tespit çalışmaları başladığı, 766 ... Kanun'un 13. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Tapulama Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmekle Mudurnu Tapulama Mahkemesinin 1979/2 esasında yargılamaya devam edilmiş, daha sonra Mudurnu Tapulama Mahkemesinin kapatılması üzerine dava ... Kadastro Mahkemesinin 2013/5 Esasına kaydedilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu 1371, 1651, 1142, 1472, 1371, 1366, 1344, 1315, 1265, 1199, 1090, 1029, 943, 834, 817, 827, 829, 805, 1685, 580, 561, 510, 1082 ve 1689 parsel ... taşınmazların kök miras bırakan ... oğlu ...’dan ırsen tüm mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı gerekçesiyle payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine, 1627 parselin ...’un eşi ...’dan ırsen mirasçılarına kaldığı, ölümüyle mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığı gerekçesiyle payları oranında mirasçıları adlarına, ...,... 622, 476 parsellerin İsmail oğlu ...’a ait olduğu, ölümüyle mirasçılarına ırsen intikal ettiğinden mirasçıları adlarına, 1347, 1175, 715, 881, 828, 524 ve 930 parsel ... taşınmazların ... kızı ...’e ait olduğu, ölümüyle mirasçılarına kaldığından mirasçıları adlarına, 1449 parselin ...oğlu ...’e ait olduğu, ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğinden mirasçıları adlarına, 1909 parselin ... oğlu ...’a ait olduğundan anılan kişi adına, 230 parselin tespit maliki ... oğlu ...’e ait olduğundan adına tapuya tescile, 712 ve 1336 parsel ... taşınmazların dava konusu olmadıklarından kadastro tespit tutanaklarının asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Mudurnu Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, dava dilekçesinin 44 ve 45. sırasındaki taşınmazların kadastro dışı bırakıldıkları anlaşılmakla davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı ... İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2019/2019 Esas, 2020/1414 Karar ... ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş hüküm davalı ... İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin ve Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: **

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...