Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/329 E., 2021/356 K.

...

...

...

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle ”dava konusu tapusuz taşınmazın 1986 yılında yapılan kadastro çalışmasında orman olarak tespit dışı bırakıldığı ve böyle yerlerin Kadastro Kanunun 14 ve 17 nci maddeleri gereğince kazanılabilmelerinin mümkün olduğu, bu sebeple yöntemince zilyetlik araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşullarının davacı ... birleşen dosya davacısı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Onikişuat ilçesi ... mahallesinde fen bilirkişisinin 01.10.2020 tarihli raporunda A ve C harfi ile gösterilen 877,79 metrekarelik taşınmazın birleşen dosya davacısı adına, aynı raporda B harfi ile gösterilen 1.458,18 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...