Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2013/425 E., 2019/38 K.

...

...

...

KARAR: Kısmen kabul, kısmen red

Hazine vekili.

Taraflar arasında görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı karşı davacı ... vekili ve davacı karşı davalı Hazine vekili, tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... Köyü 111 ada 2 ve 3 parsel numaralı taşınmazların herhangi bir kullanımda olmadığı halde, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda hukuka aykırı olarak davalı adına kullanım tespiti gördüğünü, 4721 ... Türk Medeni Kanunu 707 inci maddesi uyarınca tapuya kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinde işgal yoluyla mülkiyet hakkı kazanılamayacağını ileri sürerek, taşınmazların beyanlar hanesindeki davalı yararına konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Müdahil davalı ... tarihli müdahale dilekçesinde özetle; ... Köyünde bulunan ve içinde zeytin ağaçları olan takribi 3 dönüm arazinin murislerinden kendilerine intikal ettiğini, 30 yılı aşkın zamandan beri kendilerinin kullandığını, buna ilişkin birçok tanıklarının bulunduğunu belirterek, zilyet ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

3. Birleşen davanın davacısı ... vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan davacının ... ili ... köyü Köycivarı Mevkiinde kain zeytinli tarla vasfında 9882 m2 yüzölçümlü tescil harici taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduğunu, bu taşınmazın yapılan kadastro çalışmasında 111 ada 2 parsel numarası ile Hazine adına tespit edildiğini, davacının taşınmazı 1992 yılından beri malik sıfatıyla kullandığını, taşınmazın davacıya miras kalan tapulu taşınmazlarının bitişiğinde olup davacının taşınmazı temizleyip bakımını yaptığını, badem, yemiş ve nar ağaçları diktiğini, zeytin ağaçlarını aşıladığını, taşınmazın tek başına zilyedi olmaya devam ettiğini, toplam zilyetliğinin 20 21 yıl kadar nizasız fasılasız sürdüğünü ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2015 tarih ve 2013/301 Esas, 2014/168 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 20 nci Hukuk Dairesi'nin 02.05.2017 tarihli ve 2016/8520 Esas, 2017/3797 Karar ... kararı ile "Dosyanın 2013/425 ... dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilerek, kararın bozulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yapılan yargılama sırasında bu dava, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle eldeki davayla (2013/425Esas) birleştirilmiştir.

4. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tescil harici bırakıldığı, 1949 yılında Orman Kadastrosu, 1975 ve 1984 yıllarında 1744 ... Kanunun 2 inci maddesi çalışması ve 6831 ... Orman Kanunu' nun 2/B maddesi uygulamasının yapıldığı, 2013 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu Geçici 8 inci maddesine göre yapılan kadastro çalışması neticesinde, dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazın 9882,34 m2 yüz ölçümüyle, zeytinli tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiği ve beyanlar hanesinde ... ...lehine muhdesat şerhi yazıldığı, 15.03.2013 tarihinde ilan edilen 15 günlük geçici askı sürecinde ... ...'un itirazı üzerine kadastro komisyonunun 05.04.2013 günlü kararı ile 111 ada 2 parsel ... taşınmazın 2196,49 m2 miktarındaki kısmının ifraz edilerek 111 ada 3 parsel numarası ve 2169,49 m2 yüz ölçümüyle ... ... kullanımında olduğunun belirtilmesinin yapılmasına ve 111 ada 2 nolu parselin ise 7425,50 m2 olarak tespitine karar verildiği, tespitin 24.04.2013 24.05.2013 tarihleri arasında kesin askı sürecine alındığı ve davacı Hazine vekilinin 22.05.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle tespite karşı işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.

II. CEVAP

1. Müdahil davalı ... ... tarafından açılan tescil davasının davalısı davacı davalı Hazine vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı birleşen davanın davacısı ... ...vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazı 20 yılı aşkın bir süredir davacının zeytin yetiştirmek suretiyle kullanılmakta olduğunu belirterek, davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların önceden çalılık arazi olduğu, davalı karşı davacı ... ...'un 111 ada 2 parsel ... taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen kısmını 1975 yılında çalılardan temizleyerek tarım arazisi olarak imar ve ihyasına başladığı ve 1980 yılında tamamladığı, tespit tarihine kadar tarım arazisi olarak kullandığı, bu kısım yönünden iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tescil talebinin kabulüne; 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmının 1975 yılında ... ...tarafından zeytin ve meyve ağaçları dikerek tarım arazisi olarak kullanılmaya başlandığı, bu kısmın çamlık, çalılık ve kayalık olup tespit tarihine kadar imar ve ihyasının tamamlanmadığı ve davacı ... ...lehine iktisap koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davalı 111 ada 2 parsel ... taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen kısmına dair tescil talebinin reddine; dava konusu 111 ada 3 parsel ... taşınmazın 1975 yılından itibaren müdahil ... ... tarafından çalılardan temizlenerek imar ve ihyasına başlandığı, imar ihyanın 2000 yılında tamamlandığı ve tespit tarihine kadar ... ... tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, imar ve ihyanın tamamlandığı tarih olan 2000 yılından tespit tarihi olan 2013 yılına kadar geçen sürede müdahil ... ... lehine iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, müdahil ... ... tarafından açılan tescil davasının reddine; 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmında bulunan zeytin ve meyve ağaçlarının davalı karşı davacı ... ...'a ait olduğu, dava konusu 111 ada 3 parsel ... taşınmazda üzerinde bulunan incir ağacı ile zeytin ağacının müdahil davalı ... ...'a ait olduğu sabit olduğu, 111 ada 3 parsel ... taşınmaz hakkında 05.04.2013 tarihli komisyon kararı ile davalı ... ... lehine muhdesat şerhi değil kullanım şerhi verildiği anlaşılmakla, davacı Hazine tarafından dava konusu 111 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazlar hakkında açılan şerhin iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine; davalı ... Köy Tüzel Kişiliği'nin davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle davacı ... ...tarafından ... Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı karşı davacı ... ...vekili ve davacı karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı birleşen davanın davacısı ... ...vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporundaki tespitler ve keşif sırasında dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin yemin ifadeleri ile hava fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu 111 ada 2 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen kısmını en az 25 yıldır nizasız ve fasılsız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığının açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazdaki zilyetliğinin Türk Medeni Kanununun 713 inci maddesindeki tescilen kazanma koşullarını taşıdığını ve taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yer olduğunun ortaya çıktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacı karşı davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu edilen taşınmazla ilgili imar ihya koşullarının sağlanmadığını, 3402 ... Kadastro Kanunu 17 inci maddesi gereğince taşınmazın imar planı içerisinde kalıp kalmadığına dair araştırma yapılmadığını belirterek, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci, 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 707 inci maddesi,

3. Değerlendirme

4. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439/2' inci maddesinde yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı karşı davacı ... ...vekili ve davacı karşı davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5. Ancak; 3402 ... Kanun' un 1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, açık, anlaşılır ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır. Bu nedenle verilecek hükmün, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli olması gerekir.

Eldeki davada, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin ilk cümlesinde, "Dava konusu ... ili ... mahallesi ...mevki 111 ada 3 parsel ... taşınmazın 05/04/2013 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline," şeklinde komisyon tutanağı gibi tescil kararı verilmesine rağmen, cümlenin devamında "Davalı taşınmaza ait Kadastro Komisyon Tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline" denilmek suretiyle kendi içinde çelişkili hüküm tesis edilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kamu düzeni de gözetilerek, 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Davalı karşı davacı ... ...vekili ve davacı karşı davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının yukarıda (IV.C.3.1) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE;

Davalı karşı davacı ... ...vekili ve davacı karşı davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (IV.C.3.2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile kamu düzeni de gözetilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin ilk cümlesinde yer alan " 05/04/2013 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi " ifadesinin hüküm yerinden çıkarıltılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...