Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/627 E., 2019/2945 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2013/214 E., 2018/788 K.

Taraflar arasındaki yolsuz tescil iddiasından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; davalı şahsın tapuda malik dava konusu 809 ada 1 nolu parselin 184 ada 7 nolu parselin ifrazı ile oluştuğunu, parselin dava dilekçesi ekinde bulunan koordinatlı krokide belirtilen kısmının ormanda kaldığını, bu kısma yönelik davalıya ait tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını, bu sebeple iptali gerektiğini, 184 ada 7 nolu taşınmazın Beykoz ilçesi Merkez Çubuklu Mahallesi Kavacık Rüzgarlıbahçe mevkiinde bulunduğunu, bu yerle ilgili ilk orman tahdidinin 1940 yılında yapılıp, 10.08.1940 tarihli ve 4584 ... Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleştiğini, Çubuklu Köyünde kesinleşen tahdit çalışmalarına göre 184 ada 7 nolu parselin Mahmutoğlu ve Yetimoğlu ormanları arasında kalan Sait Paşa Çalılığı adı verilen 18 49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içerisinde kaldığını, 184 ada 7 nolu parselin 1940 yılında yapılan orman tahdidinin 1947 yılındaki tescilinde 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, ancak orman vasfı ile Hazine adına 184 ada 7 parsel olarak tescil edildiği halde 1744 ... 6831 ... Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 ... Kanun) uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda ve devamında 2896 3302 ... Kanunlar kapsamında 184 ada 7 parselin bazı kısımlarının, hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığını, söz konusu 184 ada 7 parselin Sait Paşa Devlet Ormanının 3116 ... tahdidinin aplikasyon sınırları içinde kalan kısmının tamamının 1744, 2896 ve 3302 ... Kanunlar kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışına çıkartıldığını, 184 ada 7 nolu parselin de içinde bulunduğu LXIII numaralı 2/B parselinin 1982 yılında çekilen hava fotoğrafında parselin tamamına yakın bir kısmında yapılaşma olmadığını, yerleşim alanı halinde dönüşmediğini ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğu halde, söz konusu parselin 1744, 2896 ve 3302 ... Kanunlar kapsamında yapılan çalışmalarda 2/B maddesi uygulamasına konu edildiğini, bununla birlikte Beykoz Kadastro Mahkemesinde devam eden, idarelerinin taraf olduğu 1988/34 ve 1989/11 esas nolu dosyalar nedeniyle 184 ada 7 nolu parseldeki 1744, 2896 ve 3302 ... Kanunlara göre yapılan 2. ve 2/B madde uygulamalarının kesinleşmediğini, daha sonra Beykoz Belediye Başkanlığınca 184 ada 7 nolu parselin yer aldığı Sait Paşa Devlet Ormanında yapılan 1744 ve 2896 ... Kanun uygulamaları çalışmalarını müteakip imar ve ıslah planları yapımına başlanıldığını ve Belediye Başkanlığı tarafından 184 ada 7 nolu parselde imar ve ifraz işlemleri yapılarak, 1744 ... Kanun uygulaması ile yapılan orman tahdidi aplikasyonunda hatalı olarak orman sınırları dışında bırakılan pek çok taşınmazın Beykoz Belediyesi adına tescil edildiğini, sonuç itibariyle belediyece orman vasfıyla tescilli olmasına rağmen orman tahdit sınırları dışında bırakılan 184 ada 7 numaralı parsel kısımları içinde imar, ıslah ve ifraz uygulamaları ile oluşan ve kısmen 2. ve 2/B madde sahası dışında kalan alanlarda, dava konusu 809 ada 1 parselin de içinde bulunduğu birçok parsel oluşturularak yolsuz tescile konu edildiğini, davaya konu ... ili Beykoz ilçesi Çubuklu Mahallesi 809 ada 1 parsel ... taşınmazın dilekçe ekindeki krokide belirtilen kısmına yönelik tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin menine, karar kesinleşinceye kadar 4721 ... Türk Medeni Kanun'un (4721 ... Kanun) 1010 uncu maddesine istinaden taşınmazların iyiniyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerlerine ayni hak tesisinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali istenen taşınmazın tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasına, dava sonuçlandığında İİK 28 maddesine göre işlem yapılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na (3116 ... Kanun) göre yapılıp ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1958 yılında yapılarak ilân edilerek kesinleşen tesis kadastrosu, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) hükümleri uyarınca yapılıp 1973 yılında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2 nci madde uygulaması bulunmaktadır.

II. CEVAP

1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu yerin kendisinin olduğunu, taşınmazı 1995 yılında satın aldığını, ifrazlı tapu kaydının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu parselin ifraz gördüğü Çubuklu Mahallesi 184 ada 7 parselin kayıt, kroki ve tutanakları, aynı yere ait kadastro mahkemesinin kesinleşen 1989/11 Esas, 2016/2 Karar ... ilamı, fen ve orman bilirkişilerinin raporları, fen bilirkişisinin ek raporu ve krokisi ile tüm dosya kapsamına göre; dava konusu parsel ile ifraz gören ana parsel olan 184 ada 7 parselin orman olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, kesinleşen kadastro mahkemesinin 1989/11 Esas ... dosyasında da yerin öncesinin orman olduğu ve 2/B alanı kapsamında kaldığı, ancak henüz 2/B uygulaması yapılmadığı gerekçesiyle, dava konusu Çubuklu Mah. 809 ada 1 parselde teknik bilirkişinin kroki ve raporunda belirtilen şekilde krokide A harfi ile belirtilen 40,63 m² kısmının orman olduğundan bu kısma yönelik tapunun iptaline, bu kısmın niteliği orman olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın 5841 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kadastro Kanun'un 12/3 üncü maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu yöndeki itiraz konusunda Mahkemece herhangi bir karar verilmediğini, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) m.61/1 hükmü gereğince tapu nezdinde 27.06.1995 tarihinde satış yapmış olan önceki malikler ... Kaya ve Beykoz Belediyesine davanın ihbar edilmesi talep edilmesine rağmen Mahkeme tarafından usul hukukuna aykırı olarak davanın ilgililere ihbar edilmediğini, taşınmazın 1940 senesinde orman sınırları dışında bulunduğunu, 1983 senesinde orman sınırları dışında kalan yer olarak aplikasyonunun yapıldığını ve bu nedenle 1986 senesinde dahi kadastro komisyonu uygulamasına konu edilmediğini, 1987 tarihinde encümen kararı ile bağımsız parsel olarak ifraz edildiğini, satın alma tarihi olan 27.06.1995 itibarıyla tapuda dava konusu ile ilgili bir şerh bulunmadığını, günümüzden 35 yıl önce bu yerde tarımsal faaliyet olmadığından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş ve toplu yerleşim alanı haline dönüşmüş olduğu ve orman sahası dışında bulunduğunun sabit olduğu halde kamuda sonradan tutum değişikliğine gidilerek 1986 tarihindeki Kadastro Komisyonu Uygulamalarında dahi orman vasfı ve/ya sınırlarında görülmeyen dava konusu taşınmazın bundan 30 sene sonra orman vasfı yahut sınırlarında olduğu iddiasının mülkiyet haklarının haksız uygulamalar ile ihlal edilmesi mahiyetinde olduğunu, davaya konu taşınmazın Beykoz Belediyesi tarafından Orman Bölge Müdürlüğünden alınan orman sınırlarına göre Belediye Encümen Kararı ile ifraz edildiğini ve orman sınırları dışında kalan parsellerin 2981 3290 ... Kanun gereği Encümen Kararı ile Beykoz Belediyesi adına tescil edildiğini, sonrasında tahsis işlemi yapılarak Tapu Tahsis Belgeleriyle İmar Islah Planına konu edildiğini, parselasyon ve diğer işlemlerin yapıldığını, satış işleminin gerçekleştirilerek özel mülkiyete geçirildiğini, inşaat ruhsatı ve iskan raporlarının verildiğini, Belediye tarafından evvelce yapılan tüm bu işlemlerin Orman Bölge Müdürlüğünden alınan orman sınırlarına göre ve hukuka uygun şekilde yapılmış olduğunu, "yolsuz tescil" durumunun söz konusu olmadığını, tapu kayıtlarında hiçbir şekilde satış tarihinden öncesine ilişkin "orman olduğuna dair şerh" bulunmadığını, davacının yasal ve birbirini teyit eder nitelikteki devlet kayıtlarına ve kadastro çalışmalarına güvenerek taşınmazda iyi niyetle iktisapta bulunduğunu, davacının taşınmazı satın alındıktan sonra bir bölümüne davacının babası tarafından çeşitli meyve ağaçlarının dikilmiş ve yetiştirilmiş olmasının, gayrimenkulün tarla vasfını değiştirmeye tek başına yeterli olmamakla birlikte, işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunun da en büyük kanıtı olduğunu, 766 ... Tapulama Kanunu'nun (766 ... Kanun) 46/2 ve 3402 ... Kanun'un 22/1 inci maddesi hükümleri gereğince "Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosunun yapılamayacağını, bu gibi yerler ikinci bir kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılıp, 4721 ... Kanun'un 934 (Yeni T.M.Y 1026, İsviçre M.Y. 976) maddesine göre işlem yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete tabi olduğunu ve orman vasfı taşımadığını açıklayarak kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Beykoz Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 809 Ada, 1 parsel ... tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunması nedeniyle sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağı, bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1 b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dava konusu gayrımenkulü 1995 senesinde tapu nezdinde iktisap etmiş olduğundan, açılan davanın satıcı evvelki malike ihbar edilmesi talep edilmesine rağmen talep hakkında müspet ya da menfi biçimde karar verilmediğini, davacı İdare'nin 1940 senesinde yapmış olduğu 40,63 metrekarelik aplikasyon hatasının davacıyı bağlamayacağını, dosya kapsamındaki bilirkişi raporunun savunmalarını doğruladığını, 1940 senesinde imara açılmış bu yerin ormanla en ufak bir ilgisinin bulunmadığını, bu yerin yeniden orman vasfı kazanmasının da mevcut duruma nazaran mümkün olmadığını, davacının bir yaşam boyu çalışma sonucu 1995 senesinde tapuya güvenle ve tapu nezdinde "her türlü takyidattan ari biçimde" iktisap ettiği arsasının tapusunun 73 sene önceki aplikasyon hatası ileri sürülerek iptalinde kamusal ve çevresel bir fayda bulunmadığı gibi, hukukun evrensel ilkelerine uyarlık da bulunmadığını açıklayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın davalı adına tescil işleminin yolsuz tescil niteliğinden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Kanun

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 970,25 TL'nin temyiz eden taraftan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.