Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/2014 E., 2020/1439 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2016/22 E., 2019/51 K.

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1956 yılında yapılan tapulama çalışması sonunda ... ilçesi ... Mahallesi 132 parsel ... taşınmaz 5100 metrekare yüzölçümü olarak ... veresesi ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ... Tapulama Mahkemesinin 1963/70 Esas, 1976/77 Karar ... dosyasında dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek açtığı dava sonucunda mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle taşınmazın orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Bundan sonra davacılar ... ve arkadaşları ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/714 Esas, 2012/120 Karar ... dosyasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle açtıkları dava mahkemece kesin hükümden reddedilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2013 tarihli kararı ile hüküm kesinleşmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları 20.01.2016 tarihli dilekçeleri ile bölgede 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) 11/10 maddesi gereğince teknik hataların düzeltilmesi çalışması yapıldığını ve bu çalışmada dava konusu 132 parsel ... taşınmazın orman sınırı içinde bırakıldığını belirterek düzeltme çalışmasının iptalini ve taşınmazın kendi adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın orman vasfındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2019/2014 Esas, 2020/1439 Karar ... ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: **

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.