Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2008/106 E., 2014/129 K.

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulup dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi karan davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 137 ada 111 parsel ... taşınmaz, bahçe niteliği ve tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 137 ada 111 ... parselin ormana niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2007 tarihli ve 2007/14965 Esas, 2007/13757 Karar ... ilamıyla Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, karara dayanak alınan orman bilirkişi raporuna eklenen memleket haritası örneği orijinalinden alınmış renkli örneği (fotokopisi) olmadığı gibi, bu harita üzerinde dava konusu taşınmaz ile çevresinde bulunan komşu parseller ile dayanak tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerin gösterilmediği nedeniyle raporun Yargıtayca denetlenme olanağı bulunmadığı, ayrıca, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olan var ise biri hakkında verilen kararın diğer davaları da etkileyebileceğinden, aradaki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinin gözardı edilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören 137 ada 87, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122 ve 123, 102 ada 3 ve 1, 103 ada1, 2 ve 3 parseller ile bu taşınmazlara komşu 137 ada 88, 89, 93, 94, 95, 96, 99 ve 124 parsel ... taşınmazlara ait, keza çekişmeli taşınmaz doğusundaki yoldan sonra gelen parseller tespit edilerek ve yine sonradan açıldığı anlaşılan ... yolundan sonra gelen parseller tespit edilerek anılan parsellerin kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile, yine çekişmeli taşınmazında içinde yer aldığı F27 c 09 b 1 c nolu arazi kadastro pafta örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olanlar ile, bağlantı nedeniyle bu dosya birleştirilmesi ve usulünce orman araştırması ve tapu uygulaması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak 137 ada 109 parsel ile 137 ada 112 ve 114 parsellere ilişkin Orman İdaresinin aynı iddia ile açtığı dosyalar temyize konu dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain 137 ada 109 parsel ... taşınmazın Fen Bilirkişisi ...'in 17.10.2014 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1710,25 m2 lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile 137 ada 109 parsel ... taşınmazdan ifraz edilerek son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 10937,73 m2 lik alanın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 111, 112 ve 114 parsel ... taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1.Davacı ... İdaresinin 137 ada 109, 112 ve 114 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 137 ada 109, 112 ve 114 parsel ... taşınmazlara ilişkin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Davacı ... İdaresinin 137 ada 111 parsel ... taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından;

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de dosya kapsamında alınan orman bilirkişi raporlarının birinde 111 parselin 1958 yılı memleket haritasında kısmen fidanlık rumuzlu yeşil alanda kaldığı belirtilirken sonraki tarihli raporda kısmen yeşil renkli ormanlık alanda kaldığının belirtildiği ve raporlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin 137 ada 109, 112 ve 114 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, 1137 ada 109, 112 ve 114 parsel ... taşınmazlara ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmü 137 ada 111 parsel yönünden 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemelerin Kanunu'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.