Karar Detayı

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1091 E., 2022/364 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2020/62 E., 2021/11 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, 167 ada 16, 176 ada 35, 236 ada 185, 260 ada 55, 314 ada 4, 315 ada 2 ve 318 ada 17 parsel ... taşınmazlar, beyanlar hanesine, "6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun)

3 üncü maddesi gereğince Havzai Fahmiye Hudutları içinde kaldığı, işbu taşınmazlardan 260 ada 55 parsel 2005 yılından beri ... oğlu ...'in, 176 ada 35, 315 ada 2, 314 ada 4, 236 ada 185,167 ada 16 parseller 1990 yılından beri ... oğlu ...'in, 318 ada 17 parsel 2001 yılından beri toplam 2 hisse itibariyle 1 hissesi ... oğlu ... 1 hissesi ... oğlu ...'in kullanımındadır.'' şerhi yazılmak suretiyle çeşitli yüzölçümlerde Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan; 176 ada 35, 236 ada 185, 318 ada 17, 167 ada 16, 315 ada 2 ve 314 ada 4 parsel ... taşınmazların 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi çalışmaları sonucu kullanıcısının ..., 265 ada 55 parselin kullanıcısının ise ... olduğu yönündeki beyanlar hanesindeki şerhin hatalı olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki şerhinin iptali ile taşınmazların beyanlar hanesine "...'in kullanımındadır." ibaresi şerh düşülerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik tespitinin yasal dayanaklara uygun şekilde yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı ... ile davalılar ... ve ...'in müşterek imzalı 04.02.2021 havale tarihli sulh sözleşmesine ilişkin dilekçelerinde; dava konusu taşınmazlara ilişkin feragat, kabul ve sulh beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının 04.02.2021 tarihli sulh metniyle 315 ada 2, 314 ada 4, 318 ada 17, 236 ada 185, 260 ada 55 parsellere yönelik davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ve tespit gibi tescile, davalıların 167 ada 16 ve 176 ada 35 parsellere yönelik davayı kabul etmesi nedeniyle bu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bulunduğu köyde 6831 ... Kanun'un 3302 ... Kanunla değişik 2/B madde kapsamında yapılan zilyetlik tespitlerinin, mevcut belgelere, muhtar ve bilirkişi beyanlarına göre yapıldığını, zilyetliğe dayanak teşkil eder nitelikte yeterli ve şüpheden uzak delil elde edilmeden ve mahallinde usulüne uygun keşif icra edilmeden ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalılar ... ile ...'in 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 311 inci maddesi uyarınca davayı sonuçlandıran ve taraflar açısından kesin hüküm sonuçları doğuran kabul beyanına göre, davacının dava konusu 176 ada 35 parselde tam hissesinin, diğer dava konusu 167 ada 16 parsel yönünden davalı ile beraber 1/3 hissesinin bulunduğunun sabit olduğu, ayrıca istinaf kanun yoluna başvuranın sıfatı ile davalı Hazinenin, zilyede karşı, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca dava açamayacağı da gözönüne alınarak yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davacının kullanımının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun' un (6292 ... Kanun) 6 ve 11 inci maddeleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.