Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/391 E., 2021/409 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2017/37 E., 2019/107 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın, asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, birleşen dosyalar davacısı vekili ile asıl dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi uyarınca 2016 yılında yapılan kullanım kadastro tespiti ile ... ili Aliağa ilçesi Bozköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 3 parsel ... 3476,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine; "1 6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2 Bu parsel, 2003 yılından beri Karbon Abay Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (Vergi No:5230139415) kullanımındadır. 3 Taşınmaz üzerinde TEİAŞ Genel Müdürlüğünün lehine irtifak olarak 449,38 m2 miktarında enerji nakil hattı bulunmaktadır." şerhi verilmiş; 1177 ada 9 parsel ... 28708,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine; "1 6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2 Bu parsel, 1996 yılından beri Kardemir Haddecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (Vergi No:5230051387) kullanımındadır. 3 Taşınmazın üzerinde BOTAŞ lehine irtifak olarak 2518,34 m2 miktarında botaş boru hattı bulunmaktadır." 4 Taşınmaz üzerinde TEİAŞ Genel Müdürlüğünün lehine irtifak olarak 1396,28 m2 miktarında enerji nakil hattı bulunmaktadır." şerhi verilmiştir.

2. Dava konusu 1177 ada 3 ve 9 parsel ... taşınmazların tespit tutanaklarına asıl ve birleşen dosya davacılarının yaptıkları itirazlar reddedilmiş, 1177 ada 9 parsele ilişkin olarak davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin itirazı kabul edilerek 1177 ada 6 parsel ... taşınmazın A harfi ile işaretli kısmın 6 parselden ayrılarak 9 parsele eklenmesine, taşınmazların cinsi, malik ve fiili kullanım yönüyle Teknisyenlikçe yapılan tespit gibi kalmasına, 1177 ada 6 parselin 1286,59 metrekare olarak, 1177 ada 9 parselin ise 29807,18 metrekare olarak tespitine, BOTAŞ lehine verilen şerhin ise kaldırılmasına karar verilmiştir.

3. Davacılar Osman, Gülten ve Nadir vekilleri dava dilekçesinde; davalıların kullanımında olduğu tespit edilen 1177 ada 3 parsel ile 1177 ada 9 parselin A harfi ile gösterilen 1.753,15 meterekarelik kısmın kullanıcısının davacılar olduğunu ileri sürerek davalılar lehine verilen kullanıcı şerhlerinin iptali ile davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

4. ... Kadastro Mahkemesinin 2017/43 Esas ... sırasına kayıtlı dosya davacısı Nurten vekili dava dilekçesinde; davalı Karbon Aray Enerji A.Ş kullanımında olduğu tespit edilen 1177 ada 3 parselin kullanıcısının davacı olduğunu ileri sürerek davalı lehine verilen kullanıcı şerhlerinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

5. ... Kadastro Mahkemesinin 2017/44 Esas ... sırasına kayıtlı dosya davacısı Nurten vekili dava dilekçesinde; davalı ... kullanımında olduğu tespit edilen 1177 ada 9 parselin kullanıcısının davacı olduğunu ileri sürerek davalı lehine verilen kullanıcı şerhlerinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.

6. Yargılama sırasında aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 1177 ada 3 ve 9 parsel ... taşınmazların mülkiyetinin Hazineye ait olan 1553 parsel numaralı taşınmazdan ayrıldığını, evveliyatı itibariyle mülkiyetinin Hazineye ait olduğunu belirterek davanın esas, usul ve sure yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı Karbon Aray Enerji Madencilik Nakliye San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 1177 ada 3 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağının tarihinin 10.05.2016 olduğunu, tutanakta taşınmazın müvekkil şirketin kullanımında olduğunun Bozköy Mahallesi muhtarı ve bilirkişiler tarafından beyan edildiğini, 1177 ada 3 parsel olarak Hazine adına tespit edilen parselin bir kısmının kömür konulmak suretiyle müvekkili tarafından kullanıldığını, kömür konulmayan kısımda bulunan binaların müvekkili tarafından yapıldığını, parselde bulunan ağaçların da müvekkili tarafından dikildiğini, taşınmazların kadastro tutanağında yazılı olduğu gibi 2003 yılından itibaren müvekkil şirketin fiili kullanımında olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

3. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 1177 ada 9 parsel ... taşınmazın 1996 yılından beri bütün olarak müvekkili tarafından kullanılmakta olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazların önceden orman sınırları içinde oldukları, 1993 yılında kesinleşen 3302 ... Yasa ile değişik 6831 ... Yasa'nın 2/B maddesi uygulaması ile 2/B arazisi niteliği ile orman sınırları dışına çıkarıldıkları, eylemli orman olmadıkları, önceden davacıların murisi ... Kara tarafından tarım arazisi olarak kullanıldıkları, ... Kara'nın 1992 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldıkları, dava konusu 9 parsel ... taşınmazda dava edilen kısmın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tespit tarihinden 10 15 yıl kadar önce işgal edilerek fabrika arazisi olarak kullanılmaya başlandığı ve tespit tarihine kadar davalı şirketin fiili kullanımında bulunduğu, dava konusu 3 parsel ... taşınmazın tespit tarihinden 8 10 yıl kadar önce davalı Karbon Aray Enerji Madencilik Nakliye San. ve Tic. A.Ş. tarafından kömür deposu olarak kullanılmaya başlandığı ve tespit tarihine kadar davalı şirketin fiili kullanımında bulunduğu, davacıların dava konusu taşınmazlarda tespit tarihi ve öncesinde fiili kullanımlarının bulunmadığı anlaşılmakla ... Kara mirasçıları ve birleşen davacı ... tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verilerek, Dava konusu ... ili Aliağa ilçesi Bozköy mahallesi Ilıca mevki 1177 ada 3 parsel ... taşınmazın 22/12/2016 tarihli kadastro komisyon kararı gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... ili Aliağa ilçesi Bozköy mahallesi Ilıca mevki 1177 ada 9 parsel ... taşınmazın 22/12/2016 tarihli kadastro komisyon kararı gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacılar ... ve arkadaşları vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacılar adına yapılan kullanıcı tespitlerinin dikkate alınmadığını, kurumlara yapılan itiraz ve başvurulara ilişkin bilgi ve belgelerin gereği gibi toplanmadığını, müvekkillerinin zilyedi olduğu yerin 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi gereği orman vasfını kaybetmiş olduğundan orman sınırları dışına çıkarıldığını, 28.669,78 m2 lik alanın 23.439,86 m2 lik kısmının 1171 ada 1 parsel ve 1177 ada 5 nolu parsel olarak müvekkillerinin adına kullanıcı tespitinin yapıldığını, yapılan tespitin dahi bilirkişi heyeti tarafından dikkate alınmadığını, açılan davalar, krokiler ve uydu görüntülerinin haklı olduklarını ispat ettiğini, 2002 yılı uydu görüntülerinde taşınmazdaki zeytin ağaçlarının açıkça görüldüğünü, zeytin ağaçlarının müvekkillerine ait olduğunu, davalı şirketlerce müvekkillerinin zilyet olduğu yerlere girmesinin engellendiğini, müvekkillerinin sadece zeytinleri toplayabildiklerini, tespit tutanaklarının hatalı düzenlendiğini, dosyada hazırlanmış bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek, istinaf incelemesi sonunda kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Karbon Aray Enerji Madencilik Nak. San. ve Tic. A.Ş. adına yazılan ... ili Aliağa ilçesi Bozköy Köyü Ilıca mevkii 1177 ada 3 parsel ... taşınmazın da müvekkilinin ve davacının murislerinin 1948 yılından beri kullanımında olduğunu, davalı adına yapılan tespitin hatalı olduğunu, dava konusu 1177 ada 9 parselin de davacının, diğer mirasçılarının ve davacının murislerinin kullanımında olduğu halde hatalı olarak davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kullanıcı şerhi verildiğini, müvekkilinin ve diğer mirasçıların zilyetlik haklarının, maddi olarak güçlü olan davalı şirket ve Kardemir Haddecilik tarafından gerek araziye giden tek yolun kapatılması gerekse imar durumunda yol olarak görünen kısmın davalı şirket tarafından işgal edilmesi suretiyle engellenmeye çalışıldığını, ancak davacı müvekkilinin ve diğer mirasçıların arazilerini işlemeye devam ettiklerini, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da hatalar olduğunu, delil niteliğindeki dosya, kroki ve belgelerden haklılıklarının anlaşıldığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi sonunda yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazların 50 60 yıl evvelinde davacıların murisi, 1992 yılında vefat eden ... Kara tarafından tarım arazisi olarak kullandığı ancak taşınmazın tespit tarihi ve öncesi itibariyle en az 10 15 yıl davalı beyan şerhi sahibi şirketlerin kullanımında olduğu, davalı şirketlerin dava konusu taşınmazları fabrika arazisi, kömür deposu ve sanayi tesis alanı olarak kullandıkları, taşınmazlarda uzun süre toprak işlemesinin yapılmadığı, son yıllarda tarımsal amaçlı bir kullanımın olmadığı, 3 parselde ayrıca fabrikaya ait bir bina bulunduğu, davacıların kadastro tespit tarihi ve öncesi itibariyle dava konusu taşınmazlar üzerinde fiili kullanımlarının bulunmadığı, dava konusu 9 parselin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. adına, dava konusu 3 parselin davalı Karbonaray Enerji Madencilik Nakliye San ve Tic. Anonim Şirketi adına kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin kadastro tespitinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen dosya davacıları vekillerinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1) b 1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl dosya davacıları vekili ile birleşen dosyalar davacısı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) 5831 ... Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (5831 ... Kanun) eklenen Ek 4 üncü madde uyarınca yapılan kadastroya itiraz istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların kimin kullanımında olduğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesi, 6831 ... Kanun'un 1 inci ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asıl dosya davacılar vekili ile birleşen dosyalar davacısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 210,55'şer TL'nin temyiz eden asıl dosya davacıları ile birleşen dosyalar davacısı ...'dan ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.