Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2018/389 E., 2019/34 K.

KARAR: Davanın reddine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davası hakkında İlk Derece Mahkemesinin görevsizliğine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davası hakkında İlk Derece Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş olup; hükmün, davacılar ... ile ... ve birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; "asıl dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı Burhan Kösenin çekişmeli taşınmazları kullanmadıkları anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddine karar verilmesine, birleşen dosya davacısı Orman İdaresi ve davalı ... Belediyesinin temyiz itirazları incelendiğinde ise Hazine tarafından taşınmazların kullanım kadastro çalışmasına itiraza yönelik herhangi bir dava açılmadığından Orman İdaresinin davası da tescil istemine yönelik olduğundan mahkemece Orman İdaresinin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve taşınmazların kullanım kadastrosundaki tespitleri gibi tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Orman İdaresinin talebi yönünden genel mahkemeler görevli olduğundan İlk Derece Mahkemesinin görevsizliğine, davacıların davasının reddine ve ... ilçesi ...Mahallesi 27922 ada 1 ve 27923 ada 1 parsel ... taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ile ... ve birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup, davacılar ... ile ... ve birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR: **

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden davacı ... ve ...'den alınmasına,

Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.