Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1126 E., 2022/842 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun kısmen kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2019/284 E., 2021/30 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sırasında dava konusu 223 ada 253 parsel ... taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve eşit hisselerle ... , ... ve ... işgalinde olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 1/3 payı ... tarafından verilen muvafakat ile 6292 ... Kanun uyarınca dava tarihinden önce 09.02.2016 tarihinde davalı ... satılmıştır.

2.Davacı vekili dava dilekçesinde; taşınmazın evvelden beri ... zilyetliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın yaklaşık 1.500,00 m2'sini taşınmazın asıl maliki teyzesi ...'den 1995 yılında davacıya satarak zilyetliğini devrettiğini, satış sözleşmesinde 1500 m2 olarak görünse de 1900 m2 civarında olduğunu, davacının aynı zamanda annesi dolayısıyla hissedar olduğunu, davalı ... yönünden yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden davanın tefrikine, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalıya ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; eksik ve hatalı inceleme neticesinde keşif yapılmadan, tanıklar dinlenilmeden davanın reddine karar verilmesini kabul etmediklerini, Hazine yönünden ret kararının ve vekalet ücretinin de kaldırılması gerekriğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sair istinaf istemlerinin yerinde omladığı ancak; ... yönünden dava tefrik edilirken Hazine yönünden de tefrik edilmesinin mahkemece unutulmasında davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, bu nedenle Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu nedenle kabulü ile hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/b 2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 ... Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

80,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.