Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2007/369 E., 2013/135 K.

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece

Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar adına tespit gören Giresun ili ... ilçesi ... Köyü 124 ada 132 parsel ... taşınmazın niteliği gereği orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Alaattin Turan cevap dilekçesinde; dava konusu 124 ada 132 parsel numaralı taşınmazın kendisine babasından miras yolu geldiğini, dava konusu yerin geldisinin tarla olduğunu, daha sonra fındık bahçesi olarak kullandıklarını, orman sayılan arazilerden olmadığını, ziraat arazisi niteliğinde olduğunu, dava konusu yere mülkiyet haklarına istinaden zilliyet olduklarını, tapu kayıtlarının mevcut olduğunu, dava konusu parselin kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini ve davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.10.2013 tarihli ve 2007/369 Esas, 2013/135 Karar ... ilamı ile davacının davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, Giresun ili ... ilçesi ... Köyü 124 ada 132 parsel ... taşınmazın tespit gibi 1/3'er hisse ile davalılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararda davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilen yerlerin orman olduğunu, belirtilen yerlerin orman sayılan yerlerden sayılması ve orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiğini açıklayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriği ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar adına kadastro tespiti gören Giresun ili ... ilçesi ... Köyü 124 ada 132 parselin orman niteliğinde olup olmadığı, kadastro tespitinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4, 11, 14 üncü maddeleri, 6831 ... Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.