Yargıtay 8. HD 2023/3534 E. 2023/4354 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2019/7 E., 2019/535 K.

KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonunda Sapanca ilçesi Nailiye Köyü 112 ada 1 parsel ... taşınmaz 5.624,63 metrekare yüzölçümü ile çalılık vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın beyanlar hanesinde 2/B uyarınca orman dışına çıkarılmıştır ve eylemli ormandır şerhi vardır.

2. Davacı, taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunu belirterek taşınmazın kullanımında olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile çekişmeli 112 ada 1 parselin meyve bahçesi olarak davacı tarafından kullanıldığının tespitine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz yoluna başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz sebepleri

Davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili temyiz dilekçelerinde, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup Orman İdaresine tahsis edildiğini belirterek hükmün bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve hukuki niteleme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili hukuk

6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

3. Değerlendirme

Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Dairemizin 11.01.2023 tarihli geri çevirme kararı üzerine Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabına göre çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenerek Orman İdaresine tahsis edildiği belirtilmiştir. Buna göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi