Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/495 E., 2022/910 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2018/91 E., 2019/128 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) ek 4 üncü maddesi ve 6645 ... Kanun'un 29 uncu maddesiyle 4706 ... Kanun'a eklenen Geçici 18 inci maddesi hükümleri uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, ... ili Ceylanpınar ilçesi Cumhuriyet Mahallesi ... mevkii çalışma alanında bulunan 1165 ada 5 parsel ... 600,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kullanıcısının kim yada kimler olduğu belirlenmeksizin arsa niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek tapuda adına kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı Hazine cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda delillerin değerlendirilmesinde davacının dava konusu 1165 ada 5 parsel nolu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu iddia ettiği, yapılan keşifte alınan taşınmazın uzun yıllardır davacının kullanımında olduğuna ilişkin beyanlar, bilirkişi raporları, mahkeme gözlemi de göz önüne alındığında dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne, dava konusu ... ili Ceylanpınar ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 1165 ada 5 parselin beyanlar hanesine var olan beyanlar korunarak "23.04.2015 tarihinde ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın 23.04.2015 tarihinde davacı ...'in kullanımında olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1) b.1 maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı olduğu sebebiyle ve resen gözetilecek hususlarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın davacı kullanımında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'a 5831 ... Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 ... Kanun) 8/1 inci maddesi ile eklenen Ek 4 üncü maddesi, 6645 ... Kanun'un 29 uncu maddesiyle 4706 ... Kanun'a eklenen Geçici 18 inci maddesi

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. 6645 ... Kanun'un 29 uncu maddesiyle 4706 ... Kanun'a eklenen Geçici 18 inci maddesi, "12.11.2012 tarihli ve 6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yürürlük tarihinden önce geçerli olan ... ili Ceylanpınar ilçesinin belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunan ve tapuda Hazine adına tescilli olan taşınmazlar ile tescil harici bırakılan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihteki zilyetleri veya fiili kullanıcıları tespit edilmek ve aynı tarih itibarıyla varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, 21.6.1987 tarihli ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle fiili durumlarına uygun olarak ifraz ve/veya tevhit edilmek suretiyle kadastroları yapılarak tapuda Hazine adına tescil edilir ve kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki bilgiler tapu kütüğünün beyanlar hanesine de aynen aktarılır." hükmüne yer verilmiş olup, anılan kanun maddesi uyarınca, kullanım kadastrosu yapılırken fiili kullanım durumlarının dikkate alınması yasal zorunluluktur.

Somut olayda dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge ve beyanlar incelendiğinde davacının taşınmazı fiili olarak kullandığını yada arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde fiili hakimiyetini gösteren Dairemizin birçok emsal kararında da belirtildiği gibi samimi, belirgin ve devamlı sahiplenme arzusunu ortaya koyan herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının dava konusu yerin zilyetliğini bir başkasından haricen satın almış olması davacının fiili zilyetliğini ve samimi sahiplenme arzusunu ortaya koymaktan uzaktır. Yapılan keşif sonucu düzenlenen tutanakta da taşınmazın boş arazi olduğu belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kanunun aradığı fiili kullanımı açıklamaktan uzak, soyut nitelikteki yerel bilirkişi beyanlarına değer verilip yazılı şekilde kabul kararı verilmiş olması hatalı olup Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.