Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/617 E., 2019/2594 K.

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2018/11 E., 2019/29 K.

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası uyarınca yapılan işleme itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ve 320 parsele yönelik tescil istemi bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1940 yılında 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun) hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 21.01.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile henüz sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2010 yılında 2/B alanlarında 3402 ... Kanun'un 5831 ... Kanunla değişik ek 4 üncü maddesi kapsamında güncelleme çalışması, 26.12.2017 24.01.2018 tarihleri arasında ilan edilen 6292 ... Kanun'un 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası gereğince yapılan düzeltme çalışması bulunmaktadır. Tapulama ise 1967 yılında yapılmıştır.

2. Dava konusu 26 parsel ... taşınmaz, 9.080 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile davacılar adına kayıtlıdır.

3. Dava konusu 320 parsel ... taşınmaz ise, 10.180 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlıdır, beyanlar hanesinde, davacıların murisi Musa Zıngıl'ın işgalinde olduğuna ilişkin şerh bulunmaktadır.

4. Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki olduğu 26 parsel ... taşınmaz ile müvekkillerinin murisi adına tapuda zilyet kaydı bulunan ve malik olarak adına tapu iptali ve tescili davası açılan 320 parsel ... taşınmazların bulunduğu alanda yapılan ve 25.12.2017 tarihinde askı ilanına çıkan, bahsi geçen taşınmazları orman sınırları içine alan kadastro çalışmasının tümden iptalini ve dava konusu taşınmazın orman ile ilişkisi olmadığının tespitini ve 320 parselin tapusunun iptali ile muris Musa Zıngıl mirasçıları adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 26 ve 320 parsel ... taşınmazlara ilişkin 6292 ... Kanun'un 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası uyarınca yapılan kadastro işleminde hata bulunmadığı, 320 parsele ilişkin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsiz olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davaların bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, 6292 ... Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine; dava konusu ... Mahallesi 320 parsel hakkındaki, "Davacı taraf adına tescil" talebi açısından, 6100 ... Kanun'un 114/1 c ve 115 inci maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişilerce yöntemince tahdit hattı uygulaması yapılmadığını, hükme esas alınan raporun eksik ve yetersiz olduğunu, dava konusu her iki taşınmazın da orman sayılan yer olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurularının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1) b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yapılan kadastro işleminin hukuka uygun olup olmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14, 17 ve Geçici 8 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.