Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/2535 E., 2021/1633 K.

KARAR: İstinaf talebinin esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Uygulama Kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçe ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1429 parsel sayılı 7.575,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 103 ada 778 parsel numarasıyla ve 33.032,90 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında eski 1429 parsel (yeni 103/778) sayılı taşınmazın yüzölçümü 7.575,00 m2 iken 33.032,90 m2 olarak belirlendiğini, ancak taşınmazın tesis kadastrosu sırasında kayıt ve belgeye dayanılmaksızın tespit edildiğini, dolayısı ile taşınmazın miktar fazlasına yönelik olarak yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek uygulama kadastro tespitinin iptali ile miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir.

3. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/4 Esas (önceki esası 2016/267 Esas) sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılamanın devamı sırasında 13.02.2018 tarihli celsede dava dilekçesi içeriğindeki mülkiyete ilişkin ihtilaf dosyasında bırakılarak, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin uyuşmazlığın dosyadan ayrılmasına karar verilmiş, tefrik edilen eldeki istek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/57 Esasına kaydedilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., dava tarihinde kayıt maliki ... olduğu halde eski maliklere husumet yöneltildiğini, dolayısı ile usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığını, yargılama sırasındaki malik değişikliği nedeni ile resen davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını ve davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.02.2018 tarihli ve 2018/57 Esas, 2018/82 Karar sayılı kararıyla, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava yönüyle bu iddiayı içeren eldeki davanın uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açıldığı ve Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile ... Kadastro Mahkemesi'ne yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 05.03.2019 tarihinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın sınırlarının tesis paftası ile uyumlu olup, tesis ve uygulama kadastrolarındaki yüz ölçümü farklılığının tesis kadastrosu sırasında ölçüm hatası yapılmasından kaynaklandığı ve bu hatanın uygulama kadastrosunda düzeltildiği gerekçesi ile davanın reddine, çekişmeli 103 ada 778 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu taşınmazda meydana gelen fahiş artışın tesis kadastrosundaki hesaplama hatalarından kaynaklandığı tespitinin yerinde olmadığını, eksik inceleme ve bilimsel ve teknik verilerden uzak bilirkişi raporlarına dayalı karar verildiğini ileri sürerek ve resen dikkate alınacak sebeplerle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönelik kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1) b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2 a maddesi’ne göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370. Ve 371 inci maddeleri, 6402 sayılı Kanun'un 22/2 a maddesi, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümleri, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi Ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul Ve Esaslara İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370'inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.