Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/74 E., 2018/624 K.

KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... İdaresi, davalı Hazine ve dahili davalı ... Belediyesi vekilleri tarafından onama ilamına karşı karar düzelme yoluna başvurulmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı ... İdaresi ve dahili davalı ... vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın müvekkili olan davacı adına tescilini istemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1939 yılında 3116 ... Orman Kanunu'na (3116 ... Kanun) göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi, 1986 yılında 2896 ... 6831 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun'a (2896 ... Kanun) göre yapılıp kesinleşen herhangi bir nedenle sınırlaması yapılmamış ormanların orman kadastrosu ve 2/B çalışması ile 2010 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmakta olup, arazi kadastrosu ise 1969 yılında yapılmıştır.

II. CEVAP

Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri cevap dilekçelerinde; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: **

İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2014 tarih ve 2013/234 Esas, 2014/400 Karar ... kararıyla; davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle ... ilçesi Mahmutşevketpaşa Köyü'nde bulunan 114 ada 6 parsele bitişik kuzeyinde ... ..., batıda ... ... arazisi ve diğer hudutları yol ile çevrili 593.99 m² yüzölçümündeki yerin 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi gereğince davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) (20). Hukuk Dairesinin 25.09.2017 tarih ve 2016/1564 Esas, 2017/6768 Karar ... ilamıyla; "6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 ... Kanun) uyarınca ... ve ...'na husumet yöneltilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu yerin orman ya da mera ile bir ilgisinin bulunmadığı, özel mülkiyete tabi bulunduğu, davacı lehine de kanunda belirtilen zilyetlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, dosya kapsamı ve bilirkişi raporları dikkate alınarak ... ilçesi, Mahmutşevketpaşa Köyünde bulunan 114 ada 6 parsele bitişik 593.99 m² yüzölçümündeki yerin 4721 Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü gereğince davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, tüm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 28.02.2022 tarih ve 2021/8626 Esas, 2022/1699 Karar ... ilamıyla; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairemizin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davalı ... İdaresi, davalı Hazine ve dahili davalı ... Belediyesi vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

1. Davalı ... İdaresi vekili karar düzeltme dilekçesinde; taraf sıfatının olmadığı bu dosyada Orman İdaresi hakkında husumetten red kararı verilmesi suretiyle ücret i vekalet cihetine gidilmesi gerektiğini açıklayarak, onama kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını veya anılan doğrultuda düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili karar düzeltme dilekçelerinde; davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığını açıklayarak, onama kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesi, 4721 ... Türk Medeni Kanunu' nun 731 üncü maddesi, 3402 ... Kanun'un 14 ve 17 inci maddeleri ile Anayasa'nın 169 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

4. İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki 03.07.2014 tarih ve 2013/234 Esas, 2014/400 Karar ... önceki kararının, davalı Hazine tarafından temyiz edilmediği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yine aynı kararın verildiği, verilen bu kararın Dairemiz tarafından onandığı anlaşılmakla, davalı Hazinenin ilk verilen kararı temyiz etmemesi nedeniyle davacı lehine usuli müktesep hak oluştuğundan, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

5. Davalı ... İdaresi ve ... vekillerinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince, dava konusu yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuç dosya kapsamıyla uyuşmamaktadır.

Şöyle ki; Kadastro Müdürlüğünce dosya içerisine gönderilen 27.02.2015 tarihli yazı ve ekindeki krokiden, dava konusu edilen taşınmazın evveliyatının tesis kadastrosu sırasında tespiti yapılan 130 parselin çapı içerisinde kaldığının göründüğü, söz konusu 130 parselin 1969 yılında yapılan tesis kadastrosunda senetsizden davadışı kişiler adına 5.250 m2 yüzöçümlü olarak ve tarla vasfıyla tespit edildiği, Orman İdaresince tespite itiraz sonucunda ... Tapulama Hakimliğinin 11.10.1974 tarih ve 1972/157 Esas, 1974/318 Karar ... 08.11.1975 tarihinde kesinleşen ilamıyla, 130 parselin kesinleşen tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle tespitinin iptaline karar verildiği ve bu doğrultuda 24.03.1976 tarihli 515 yevmiye numarası ile orman olarak sicilinden terkin edildiği, yine aynı yazıda 2010 yılında yapılan kullanım kadastro çalışmalarında çekişmeli yerin 3302 ... 31.08.1956 tarihli 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ... Kanun) uyarınca orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden 5 nolu blok parseli dışında kaldığından tespit harici orman olarak bırakıldığının belirtildiği, ancak dosya içerisindeki 1986 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sonucu oluşan tahdit haritasında ve bu harita dikkate alınarak düzenlenen hükme esas fen bilirkişi raporundaise, davaya konu yerin ... alanda, orman sınırları dışında gösterildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkide tapulama çalışmalarının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 766 ... Tapulama Kanunu'nun (766 ... Kanun) 2 nci maddesinde, tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler ile aynı nitelikte olan sahipsiz kayalar, tepeler, dağlar ve Orman Kanunu uyarınca orman sayılan yerlerin, tapulamaya tabi tutulmayacağı ve bu gibi yerlerin tapulama harici bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, tescili istenen dava konusu taşınmazın ... Tapulama Mahkemesinde görülen tespite itiraz davası neticesinde kesinleşen tahdit içinde orman vasfında olduğu belirlenmesine rağmen, o tarihte ormanların tescile tabi olmaması nedeniyle, orman olarak tapulama harici bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 4. Bölümünde yer alan "Belge ve Bilgilerin Toplanması" başlığı altında düzenlenen 12 nci maddesinde, Orman kadastro komisyonlarının, işletme müdürlüklerinden çalışma alanları ile ilgili isteyecekleri bilgi ve belgeler gösterilmiş olup, anılan maddenin (e) bendinde, orman vasfı ve mülkiyeti bakımından yargıya intikal eden yerlerde; kesinleşmiş yargı kararları kapsamında kesinleşme şerhi bulunan mahkeme kararları, bilirkişi raporları, harita ve krokileri kapsayan bilgi ve belgelerin de işletme müdürlüklerinden istenileceği ifade edilmiş olup, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, bir taşınmazın orman vasfında olup / olmadığının tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının, orman kadastro çalışmalarında dikkate alınması gerektiği açıktır.

Yine söz konusu Yönetmeliğin "Devlet Ormanı Olarak Sınırlandırılacak Yerler" başlıklı 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının (g) bendinde, devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan yerlerin, orman kadastro komisyonlarınca devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı belirtildikten sonra; maddenin 2 nci fıkrasında, (g) bendine göre orman rejimine girmiş olan sahaların, herhangi bir şekilde komisyonlarca sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olmasının, bu yerlerin orman olma vasfını ortadan kaldırmayacağı; 3 üncü fıkrasında da, bu gibi yerlerin orman sınırları dışında kaldığı tespit edildiğinde orman sınırları içine alınarak haritasına işleneceği, arazide orman sınırlarının buna göre düzeltileceği ve tutanak defterinin sırası gelmiş sayfasında da durumun etraflıca izah edileceği hüküm altına alınmıştır.

3. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, dava konusu edilen yerin 130 parselin çapı içinde kalıp kalmadığı tereddütsüz olarak belirlenip, 130 parselin çapı içinde kaldığının anlaşılması halinde, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda ve dosya içerisinde bulunan 1986 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sonucu oluşan tahdit haritasında ... alanda gösterilen çekişmeli taşınmazın, ... Tapulama Mahkemesinde görülen arazi kadastro tespitine itiraz davası neticesinde, kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfında olduğunun belirlendiği, ne var ki, o tarihte yürürlükte bulunan 766 ... Tapulama Kanunu uyarınca ormanlar tescile tabi olmadığından tapulama harici bırakıldığı, mahkeme kararıyla orman olduğu belirlenen dava konusu bu taşınmazın, Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesi uyarınca sonraki orman kadastrosu sırasında da orman olarak sınırlandırılması gerektiği, kaldı ki, aplikasyonla da kesinleşmiş orman sınırlarının değiştirilemeyeceği, herhangi bir şekilde sınırlama dışında bırakılmalarının taşınmazların orman olma vasfını ortadan kaldırmayacağı ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 169/2 nci maddesi uyarınca, ormanların zamanaşımı ile mülk edinilmelerinin mümkün olmadığı gözetilerek, çekişme konusu taşınmaz yönünden, kesinleşen tahdit içinde orman vasfında olduğu ve zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsizdir.

4. Bu itibarla; temyiz incelemesi sırasında, İlk Derece Mahkemesi kararının, yukarıda belirtilen gerekçelerle bozulması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından, onama kararının kaldırılmasına ve hükmün anılan gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

Davalı ... İdaresi ve ... Büyükşehir Belediyesi vekillerinin, karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 28.02.2022 tarih ve 2021/8626 Esas, 2022/1699 Karar ... onama ilamının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi