Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2014/715 E., 2018/368 K.

DAVA TARİHİ: 06.02.2007

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı 06.02.2007 tarihli dava dilekçesi ile, sınırlarını bildirdiği ... Köyü, 234, 837 ve 231 parsel ... taşınmazların güneyinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kesinleşen arazi kadastrosu sırasında tespit harici bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararına oluştuğunu iddia ederek, 4721 ... Türk Medenî Kanunu’nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacı yararına zilyetlikte kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, yargılamanın devamı sırasında da taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

2. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.

3. Davalı ... vekili, davanın öncelikle husumet, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesi gereğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2008 tarihli ve 2007/51 Esas, 2008/91 Karar ... kararı ile dava konusu edilen taşınmazın 234 parsel sınırları içerisinde kaldığı, tapuya tescilli taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyile davanın ve Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 tarihli ve 2014/1162 Esas, 2014/2816 Karar ... kararıyla; "İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın tapuya tescili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonucun dosya içeriğine uygun düşmediği, davacının dava dilekçesinde; dava konusu yerin 231, 234 ve 837 numaralı parsellerin güneyini boydan boya çevreleyen ve ötesinde taşlık ve çalılık olarak tescil harici bırakılan yere dava açtığını belirtiği, ayrıca, dava konusu taşınmazın keşifte davacıya sorulup yer gösterme yapılmadığı, bunlara karşın hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide dava konusu taşınmazın 234 parselin içinde kaldığının tesbit edildiğinin bildirildiği görülmekle, İlk Derece Mahkemesince, keşfin doğru yerde yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğu açıklanarak, davacının yeniden yapılacak keşfe katılımının sağlanması, dava konusu edilen taşınmazın tereddüte yol açmayacak şekilde belirlenmesi ve bu taşınmaz hakkında bilirkişilerden rapor alınıp sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılama devam ederken taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapıldığını, eldeki dava nedeni ile orman kadastro çalışmalarının itirazlı hale geleceğinden kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verildikten sonra, tescil istemi yönünden kadastro mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, mahkeme kararında dava konusu arazinin 234 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilmişse de bu husus tamamen doğru olmadığını, dava konusu edilen yerlerin 234, 837 ve 231 parsel ... taşınmazlarda tescil harici bırakılan bölümler olduğunu, mahkemece, tescil harici bırakılan yerin değilde 234 parsel üzerindeki arazinin dikkate alınarak verilen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, oysa müvekkilinin zilyet olduğu 234 parselin etrafında kullandığı ve imar ihya ile tarım arazisi haline getirdiği taşınmaz hakkında dava açıldığını, keşifte belirtilen koordinatlarda hata yapıldığını düşündüklerini, zira dava konusu yerin tescil harici bırakıldığına dair yazının dosya da mevcut olduğunu öne sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... Kanun’un 713 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesinin ilk fıkrası.

3. Değerlendirme

4. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

5. Olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz mülkiyetinin kazanılması 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İlgili kanun maddesinde tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişinin, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebileceği, aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedinin de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.

İlgili kanuni düzenlemeden de anlaşılacağı üzere tapu kütüğüne kayıtlı bulunan ve malikinin kim olduğu belli olan taşınmazların olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı yolu ile mülkiyetinin kazanılması mümkün değildir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının 231, 234 ve 837 numaralı parsellerin güneyini boydan boya çevreleyen ve ötesinde taşlık ve çalılık olarak tescil harici bırakılan yere ilişkin olarak tapusuz taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı yolu ile adına tescili istemi ile eldeki davayı açtığı, uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca gerçekleştirilen keşifte davacının hazır olup yer gösterme yaptığı, hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre dava konusu taşınmazın 234 parselin içinde kaldığı, dosya içerisinde bulunan ... fotokopisi ve tapu kaydı uyarınca 234 parsel ... taşınmazın dava dışı gerçek kişiler ile birlikte Hazine adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve hükmün diğer yönleri doğru görüldüğünden bozma nedeni yapılmayarak hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (1086 ... Kanun'un 438/7 nci maddesi).

VI. KARAR

1. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE

2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilmiş bu şekliyle 1086 ... Kanun'un 438/7 maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.04.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.