Yargıtay 8. HD 2021/10795 E. 2022/9256 K.

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE MAHKEMESİ: Tokat Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ....., İli ....., İlçesi Malum...Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 1, 2, 3, 4 ve 191 ada 1, 3, 4, 5, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonunda 190 ada 1 ve 2 parseller yönünden davanın kabulü ile davalılar ... ve ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile 190 ada 1 ve 2 parsellerin ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline,190 ada 3, 4, 191 ada 1, 3, 4, 5, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davaların reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.