Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, müvekkil köyün daha önce ... İli ...İlçesine bağlı iken ... Köyünün göç etmesi ve buranın müvekkil köy halkı tarafından Bakanlar Kurulu kararıyla bu köyün alınması ile Tokat merkeze bağlandığını, davalı köyün ise ...ilçesine ve ... iline bağlı olarak devam ettiğini, bu işlemler üzerine 01.08.1972 tarihli ve 87 sayılı ...İlçe İdare Kurulunun kararının ... İl İdare Kurulunca tasdik edilmesi ile sınırların tekrar belirlendiğini, bu belirlemenin Bakanlar Kurulunun 02.02.1982 tarihli ve 27025 sayılı kararı ile ortaya konduğunu, davalı ... ile müvekkil köy sınırının ... ve Yeniyol olarak bittiğini, o tarihten beri sınırın bu şekilde ihtilafsız uygulandığını, daha sonra Cumhurbaşkanlığı ve İçişleri Bakanlığının tasdikiyle ve 21.12.1987 tarihli ve 87/34103 sayılı karar ile Aşağı ...Köyü ile ... ili ...ilçesine bağlı Doğanlı köyleri arasında kalan iki il arası sınırın özel krokide gösterildiğini, hem iki il arası hem de sınırın bir kısmının içinde kalan ...Köyü ile davalı ... sınırlarının kesin olarak belirlendiğini, bu sınıra davalı tarafın da şimdiye kadar itirazı olmadığını, bu haliyle hukuka ve idari kararlara uygun olarak kullanıldığını, müvekkilinin köyde kadastro çalışmaları başlayınca Kadastro çalışmalarına emsal olan sınırların davalı köy muhtarlığına bildirildiğini, davalı köyün kendi sınırının müvekkil köy ile başlangıç noktasının Kelçobantepesinden başladığını ve buradan düz bir hatla ...Tepesine ulaştığını iddia ettiğini, buna karşılık Kadastro Müdürlüğünün ise ....,Tepesi ile Topraktaş arasında ...,Köyü lehine bir girme yaparak kararını verdiğini, davalı köyün bu karara itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine Kadastro Mahkemesine evrakların gönderildiğini, Mahkemenin evrakları incelemeden ve keşif yapmadan ihtilaflı karar verdiğini, davalı tarafın müvekkil köye ait yerlere haksız olarak müdahale ettiğini iddia ederek; davalı tarafın müvekkil köyün mera, yaylak, sulak, çayır ve her türlü yasal haklarına olan tecavüzünün men'ine, tecavüzün durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında Orman İdaresi davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafça idari sınır içerisinde kaldığı iddiası ile men'i müdahale davası açtığına, talep edilen alanın davalı köy sınırları içinde kaldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.