Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Vakıf Mütevelli Heyeti Kararının İptali

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, vakıf mütevelli heyet üyesi olan davacı ...'ın, vakıf mütevelli heyetinin 08.10.2016 tarihli toplantısında alınan karar ile üyelikten çıkartıldığı, toplantının davacıya bildirilmediği, gümdemde yer alamayan konuların görüşüldüğü, davacının savunmasının alınmadığı, mütevelli üyeliğinin sonlanmasına dair vakıf senedi ile tüzükte hüküm bulunmadığı ileri sürülerek davacının mütevelli üyeliğinden çıkarılmasına dair kararının iptali istenmiştir.

Mahkemece, Vakıf Mütevelli Heyet Toplantı gündeminde yer almayan mütevelli heyet üyesinin sonradan verilen önerge ile azlinin vakıf senedinin 7 ve 9 ve 14/A maddesiyle bağdaşmadığı, aynı adı taşıyan dernek kurulmasından dolayı bu adın veya dernek başkanlığının sair faaliyetlerinin vakfa zarar verdiği/vereceği noktasında davacının görevden alınmasını haklı kılan herhangi bir çalışma ve yazışma, ihtarname gibi benzeri çalışmalar yapılmadan çıkarma kararı verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, davacının mütevelli heyet üyeliğinden çıkarılmasına dair vakıf mütevelli heyet kararının iptali istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.