Yargıtay 8. HD 2021/13389 E. 2022/776 K.

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “Kadastro tespitinden sonra 09/10/1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı yasanın 27/son maddesinde usul ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle mahkemenin tutanakları kadastro müdürlüğüne iade edemeyeceği, aynı yasanın geçici 1. ve 4. maddelerinde de bu yasa hükümlerinin kesinleşmeyen davalarda da uygulanacağının öngörüldüğü, bu durumda anılan yasa hükümleri ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 29/03/1996 tarih 1996/6 esas ve 1996/2 karar sayılı kararları doğrultusunda davanın esastan incelenip karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 409 ve 544 parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.