Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asıl ve birleşen davalar davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Asıl ve birleşen davaların dava konusu; ... ili Serik ilçesi Akbaş Köyünde bulunan, hudutları, m2leri ve Harita Mühendisi ... ... tarafından düzenlenen taşınmazların koordinat ve sınırlarını belirleyerek taşınmazları numaralandırdığı 16.02.2013 tarihli belgedeki dava konusu edilen numaraları dava dilekçelerinde belirtilen tapusuz taşınmazlara ilişkindir.

Asıl dava davacısı ... vekili dava konusu taşınmazların Kelmen mevkiinde, ... ... tarafından yukarıda bahsi geçen belgede 53 numaralı takriben 3112 m2 , 52 numaralı takriben 3458 m2, 51 numaralı takriben 737 m2, 50 numaralı takriben 1373 m2 ve 49 numaralı takriben 2871 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/165 E. sayılı dava davacısı ... ... ...vekili 1 numaralı takriben 10536 m2 taşınmaza; birleşen 2013/ 166 E. sayılı dava davacısı ... vekili; 7 numaralı takriben 3016 m2 , 9 numaralı takriben 22065 m2, 11 numaralı takriben 4612 m2, 12 numaralı takriben 9003 m2, 16 numaralı takriben 1584 m2 ve 48 numaralı takriben 2088 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/167 dava davacısı ... vekili 13 numaralı takriben 7756 m2 ve 6 numaralı takriben 19496 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/168 E. sayılı dava davacısı ... vekili 21 numaralı takriben 1597 m2, 22 numaralı takriben 8852 m2, 32 numaralı takriben 1667 m2, 33 numaralı takriben 666 m2 ve 46 numaralı takriben 1111 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/169 E. sayılı dava davacısı ... vekili 41 numaralı takriben 5056 m2 ve 38 numaralı takriben 2176 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/ 170 E. sayılı dava davacısı ... vekili 42 numaralı takriben 1574 m2 ve 40 numaralı takriben 3969 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/171 E. sayılı dava davacısı ... vekili 37 numaralı takriben 1475 m2, 20 numaralı takriben 2572 m2 ve 17 numaralı takriben 2970 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/ 172 E. sayılı dava davacısı ... vekili 2 numaralı takriben 8427 m2 taşınmaza; birleşen 2013/173 E. sayılı dava davacısı ... vekili 3 numaralı takriben 6500 m2 taşınmaza; birleşen 2013/174 E. sayılı dava davacısı ... mirasçıları vekili 27 numaralı takriben 2926 m2 ve 43 numaralı takriben 948 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/175 E. sayılı dava davacısı ... vekili 18 numaralı takriben 18981 m2, 23 numaralı takriben 6097 m2, 24 numaralı takriben 20788 m2, 26 numaralı takriben 8238 m2 , 28 numaralı takriben 4371 m2, 29 numaralı takriben 1142 m2 ve 44 numaralı takriben 1890 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/229 E. sayılı dava davacısı ... vekili 56 numaralı takriben 1305 m2 , 55 numaralı takriben 700 m2, 54 numaralı takriben 1326 m2 , 39 numaralı takriben 1214 m2, 57 numaralı takriben 3288 m2 ve 58 numaralı takriben 14659 m2 taşınmazlara; birleşen 2013/230 E. sayılı dava davacısı ... vekili; 5 numaralı 7998 m2 taşınmaza; birleşen 2013/231 E. sayılı dava davacısı ... mirasçıları vekili 25 numaralı takriben 6937 m2, 19 numaralı takriben 985 m2, 34 numaralı takriben 547 m2, 35 numaralı takriben 285 m2 ve 47 numaralı takriben 121 m2 taşınmazlara ilişkin olarak dava dilekçelerinde ve yargılama oturumlarındaki beyanlarında; istimlak bedelinin alınması için baraj göleti ve su toplama havzası içinde kalan bu tapusuz taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülkiyet haklarının oluştuğunun tespitini talep etmişlerdir.

Mahkemece; davacı ...'in davasının kabulü ile; ... ili Serik İlçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 49 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2871,37 m2 lik taşınmaz, 50 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1373,75 m2 lik taşınmaz, 51 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 768,94 m2lik taşınmaz, 52 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 4050,02 m2 lik taşınmaz ile 53 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 3725,14 m2 lik taşınmazda davacı ...'in zilyetliğinin tespitine, Birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/165 Esas 2014/602 Karar sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 1 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 10536,15 m2 lik taşınmazda davacı ...'ın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/166 Esas, 2014/603 Karar sayılı dosyasında davacı ...'nın davasının kabulü ile ;... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 7 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 3016,26 m2 lik taşınmaz, 9 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 22065,01 m2 lik taşınmaz, 11 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 4612,53 m2 lik taşınmaz, 12 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 9003,61 m2 lik taşınmaz, 16 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1584,19 m2 lik taşınmaz ve 48 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2088,68 m2 lik taşınmazda davacı ...'nın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/167 Esas, 2014/604 Karar sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kısmen kabulü, müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'nın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 6 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 19496,58 m2 lik taşınmazda davacı ...'ın zilyetliğinin tespitine, ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19/04/2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 13 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 7756,26 m2 lik taşınmazda davacı ...'ın ve müdahil davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'nın birlikte zilyetliğinin tespitine, ...'ın fazlaya ilişkin talebinin reddine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/168 Esas, 2014/605 Karar sayılı dosyasında davacı ...'nın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 21 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1597,72 m2 lik taşınmaz, 22 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 8852,65 m2 lik taşınmaz, 32 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1667,61 m2lik taşınmaz, 33 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 666,02 m2 lik taşınmaz, 46 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1111,48 m2 lik taşınmazda davacı ...'nın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/169 Esas, 2014/606 Karar sayılı dosyasında davacı ...'in davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 38 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2176,63 m2 lik taşınmaz ve 41 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 5056,48 m2 lik taşınmazda davacı ...'in zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/170 Esas, 2014/607 Karar sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 40 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 3969,40 m2 lik taşınmaz ve 42 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1574,55 m2lik taşınmazda davacı ...'ın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/171 Esas, 2014/608 Karar sayılı dosyasında davacı ...'nın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 17 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2970,91 m2 lik taşınmaz, 20 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2572,87 m2 lik taşınmaz ve 37 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1475,58 m2lik taşınmazda davacı ...'nın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/172 Esas, 2014/609 Karar sayılı dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 2 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 8427,60 m2 lik taşınmazda davacı ...'ın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/173 Esas 2014/610 Karar sayılı dosyasında davacı ...'un davasının kabulüne; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 3 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 6500,01 m2 lik taşınmazda davacı ...'un zilyetliğinin tespitine, Birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/174 Esas, 2014/611 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın davasının kabulü ile ;... ili Serik İlçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 27 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2926,60 m2 lik taşınmaz ve 43 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 948,76 m2 lik taşınmazda davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın birlikte zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/175 Esas, 2014/612 Karar sayılı dosyasında davacı ...'nın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 18 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 18981,67 m2 lik taşınmaz, 23 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 6097,25 m2 lik taşınmaz, 24 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 20789,79 m2 lik taşınmaz, 26 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 8238,97 m2 lik taşınmaz, 28 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 4371,33 m2 lik taşınmaz, 29 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1142,87 m2 lik taşınmaz ve 44 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1890,20 m2 lik taşınmazda davacı ...'nın zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/229 Esas, 2014/613 Karar sayılı dosyasında davacı ...'in davasının kabulü ile; ... ili Serik İlçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 39 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1214,10 m2 lik taşınmaz, 54 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 1326,69 m2 lik taşınmaz, 55 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 840,02 m2 lik taşınmaz, 56 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 2447,74 m2 lik taşınmaz, 57 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 3288,98 m2 lik taşınmaz ve 58 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 14659,40 m2 lik taşınmazda davacı ...'in zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/230 Esas, 2014/614 Karar sayılı dosyasında davacı ...'un davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 5 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 7998,20 m2 lik taşınmazda davacı ...'un zilyetliğinin tespitine, birleşen Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/231 Esas, 2014/615 Karar sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın davasının kabulü ile; ... ili Serik ilçesi Akbaş Mahallesinde yer alan ve fen bilirkişisi ...... ...'ın 19.04.2013 tarihli rapor ve eki krokisinde 19 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 985,05 m2 lik taşınmaz, 25 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 6937,20 m2 lik taşınmaz, 34 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 547,65 m2 lik taşınmaz, 35 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 285,04 m2 lik taşınmaz ve 47 zilyetlik parsel numarası ile belirtilen 121,64 m2 lik taşınmazda davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın birlikte zilyetliğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm asıl ve birleşen davalar davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; dava dilekçesi ve yargılama oturumundaki açıklamalara göre 6100 Sayılı Kanun'un 33, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve TMK’nin 713. maddeleri uyarınca kamulaştırma bedelinin alınması için zilyetlikle mülkiyetin kazanıldığının tespitine ilişkindir.

Bilindiği üzere; TMK’nin 713/1 maddesi uyarınca bu tür davaların Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişilerine yöneltilmesi gerekmektedir. Ne var ki eldeki davada dava sadece Haziye yöneltilmiş olup 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesine ve Serik Belediyesine yöneltilmemiştir. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup Mahkemenin re’sen göz önünde bulundurması gerekmektedir. Bu nedenle davanın öncelikle ... Büyükşehir Beleyesi ve Serik Belediyesi’ne yöneltilmesi, dava dilekçesinin tebliği, cevapların alınması, bildirilmesi halinde delillerin toplanması bu yolla usuli eksikliğin tamamlanmasından sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillere göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken anılan usuli eksiklik tamamlanmadan yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de; Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirilerek yine yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirilerek, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, yine keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır.

Şayet dava konusu taşınmazların orman olmadığının tespit edilirse bu defa keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanun'un 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Bunlardan ayrı dava konusu taşınmazların baraj gölü altında kalıp kalmadığı üzerinde durularak taşınmazların dava tarihi ya da dava tarihinden önce baraj gölü altında kalması halinde ise su altında kaldığı tarih itibariyle zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına bakılarak tespit talebi yönünden bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalar davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.