Yargıtay 8. HD 2021/9039 E. 2022/3290 K.

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Davacı Hazine vekili 13.03.2006 havale tarihli dava dilekçesinde, Bingöl İli Merkez İlçesi ... Köyü 103 ada 45, 47, 51, 70, 75, 83, 84, 93, 102, 111, 106 ada 18, 30, 39, 45, 53, 65,105, 125, 128, 107 ada 4, 109 ada 15, 110 ada 16, 111 ada 2, 113 ada 12, 118 ada 4 ve 7 nolu parsellerin davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.