Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil

İLK DERECE MAHKEMESİ: Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun asıl dava yönünden kabulüne, karşı dava yönünden kesinlik sınırı altında kalmasından dolayı reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı karşı davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Nevşehir İli Merkez İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı/karşı davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 5200 parsel sayılı 996,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 491 ada 2 parsel numarasıyla ve 934,40 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı/karşı davacı ... adına kayıtlı olup ölümüyle kayden mirasçıları adına intikal eden eski 5199 parsel sayılı 1478,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 491 ada 1 parsel numarasıyla ve 1296,38 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı/karşı davalı ...; çekişmeli 471 ada 2 taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu halde, tesis kadastrosu sırasında yapılan yanlışlık sonucunda bu alanın davalı taşınmaz içerisinde bırakıldığı; uygulama kadastrosu sırasında da bu hatanın giderilmediği iddiasına dayanarak, taşınmazın 340 metrekarelik bölümünün dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek kendisine ait 491 ada 2 parsele eklenmesi; bu talebinin kabul görmemesi halinde; davalı/karşı davacının taşınmazı kayden satın aldığı tarihe kadar, kendisi yararına 4721 sayılı Kanun’un 713/2. maddesi koşullarının oluştuğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Davalı/karşı davacı ..., davaya cevabını içerir dilekçesi ile davacı/karşı davalının haksız kullanımı nedeniyle davacı/karşı davalıdan ecrimisil talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne; 491 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.04.2018 tarihli fen bilikişisi raporunda belirtilen A harfi ile kırmızı renkle boyalı 340,71 m2 lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 492 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hükmün davalı/karşı davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun asıl dava yönünden kabulüne; Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/172 Esas, 2020/227 K sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına ve davanın reddine, karşı dava yönünden Davalı/karşı davacı vekilinin istinaf buşvurusunun ise kesin karara yönelik olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.